Η δικηγόρος μου προσπαθούσε επιμόνως να με πείσει ότι
εργάζεται δια τα συμφέροντά μου ισχυριζόμενη εις εμέ ότι έρχεται σε συμφωνία με
τον δικηγόρο του μητροπολίτη δια την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία.
Μάλιστα ισχυριζόταν ότι με τον συνάδελφό της δήθεν προσπαθούν για την μετάταξή
μου στον Δήμο Ηρακλείου Αττικής. Αυτό ήτο μια μεγάλη κοροϊδία από την πλευρά
της προς το πρόσωπό μου διότι δεν ήτο δυνατόν να πραγματοποιηθεί δι` εμέ μετάταξη
διότι εκκρεμούσε εις βάρος μου πειθαρχική διαδικασία από το Τριμελές Πειθαρχικό
Συμβούλιο. Ηλίου φαεινότερο ότι δεν ευσταθούσαν νομικά τα λεγόμενά της.
Δια τον λόγο αυτόν ζήτησα άνευ ουδεμιάς άλλης αναβολής να μου
παραδώσει τον δικαστικό μου φάκελο δια να αναθέσω την υπεράσπισή μου σε άλλον
δικηγόρο. Δια του σχετικού εγγράφου της (Δήλωση), μου παρέδωσε την 10/7/2014 τον
φάκελο αναφέροντας μεταξύ των άλλων τα εξής: ‘’είμαι διαθέσιμη να παράσχω οποιαδήποτε συνδρομή χρειαστεί ο
συνάδελφος που θα χειριστεί περαιτέρω σχετική υπόθεση του πελάτη’’. Δια την
παρούσα στιγμή το ως άνω λογοπαίγνιο υπ` αυτής να συνδράμει δηλαδή σε οτιδήποτε
χρειαστεί ο νέος δικηγόρος δεν ευσταθεί κατά τι λογική. Θα έπρεπε από το έτος
2005 που είχε την νομική μου εκπροσώπηση να υποχρεώσει τον μητροπολίτη Ν.
Ιωνίας Κων/νο να εφαρμόσει την α) 1557/05
και β) 131/14 αποφάσεις του ΣτΕ με
νομικές διαδικασίες.
Χαρακτηριστικά την είχα ενημερώσει δια την δημοσιογράφο που
εργαζόταν στον Ραδιοφωνικό Σταθμό της Εκκλησίας της Ελλάδος η οποία είχε
απολυθεί. Στη συνέχεια η δημοσιογράφος κέρδισε την αγωγή και η απόλυσή της
ακυρώθηκε με την 2811/14 απόφαση του
Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Έτσι βρέθηκε ο διευθυντής του Σταθμού
αντιμέτωπος με την κατάσχεση αλλά και το αυτόφωρο σε περίπτωση μη εφαρμογής της
δικαστικής απόφασης. Τελικά όχι μόνον πλήρωσε τους μισθούς υπερημερίας και τα
έξοδα κατάσχεσης στους δικαστικούς επιμελητές αλλά δεσμεύτηκε ότι αυτό το
Σαββατοκύριακο 18-10-2014, η
δημοσιογράφος θα επανέλθει κανονικά στα καθήκοντά της. Με την ανωτέρω ενημέρωση
προς τη δικηγόρο μου την ερώτησα αν μπορεί να γίνει κάτι σχετικό και στην
περίπτωσή μου. Σχετική είναι η δημοσίευση με ΘΕΜΑ:
Επιδικασθείσες δαπάνες υπέρ εμού με ημερομηνία 13/1/2016.
Στη συνέχεια την 14
Ιουλ. 2014 παρέδωσα το δικαστικό μου φάκελο σε άλλη δικηγόρο η οποία αμέσως
και εν τη παρουσία μου επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον δικηγόρο του μητροπολίτη
εις το δικηγορικό του γραφείο ενημερώνοντάς τον ότι αναλαμβάνει την νομική μου εκπροσώπηση
εμού δηλαδή του Γρηγορίου Σταμούλη. Ενδιαφερομένη απολύτως δια την υπόθεσή μου
αναφέρω κατωτέρω τη στιχομυθία που είχε με τον δικηγόρο του μητροπολίτη ενημερώνοντάς
με δια την επικοινωνία τους αυτή:
Δικηγόρος προς
Σταμούλη 21/7/2014 :
Μίλησα με τον κ. ....και
με ενημέρωσε ότι ο Μητροπολίτης εμμένει ότι δεν θέλει να γυρίσετε στη Μητρόπολη
και με ρώτησε αν επιθυμείτε να μεταταγείτε σε άλλη υπηρεσία. Του εξήγησα ότι η
επιστροφή σας στη Μητρόπολη είναι άμεσο συνακόλουθο της απόφασης του Συμβουλίου
της Επικρατείας, ενώ η μετάταξη μπορεί να πάρει καιρό. Με ενημέρωσε ότι η μετάταξή
σας στο Υπουργείο Παιδείας, μέσω ενός γνωστού σας, έχει ναυαγήσει και ότι με
την κ. ....προσπαθούσαν για το Δήμο Ηρακλείου Αττικής. Αληθεύει αυτό? Βέβαια
χωρίς να έχετε υποβάλει αίτηση μετάταξης, απορώ πώς προσπαθούν να σας
μετατάξουν!!! Εξήγησα στον κ. ...ότι το αίτημά σας για επιστροφή στην υπηρεσία
είναι ανεξάρτητο από τη μετάταξη, με την έννοια ότι θα υποβάλλετε συνέχεια
αιτήσεις για επαναφορά σας στην ενεργό υπηρεσία, καθόσον δεν θέλω να υπάρξει
κίνδυνος να θεωρηθείτε ως αδικαιολογήτως απών.
Εν κατακλείδι
καταλήξαμε ότι θα υποβάλλετε ταυτόχρονα δυο αιτήσεις, η 1η με αίτημα επαναφοράς
σας στην ενεργό υπηρεσία, σε συνέχεια όλων των προηγούμενων αιτήσεών σας και 2η
αίτηση μετάταξής σας. Οπότε και παρακαλώ να επικοινωνήσουμε για να
συνεννοηθούμε.
Και ο πιο αδαής αντιλαμβάνεται της παιδαριώδες δικαιολογίες
του δικηγόρου του μητροπολίτου προς τη δικηγόρο μου η οποία του έδωσε της
κατάλληλες νομικές εξηγήσεις. Επί της ανωτέρω στιχομυθίας αναφέρω ότι: είναι
ψευδέστατος ο ισχυρισμός του δικηγόρου του μητροπολίτη προς τη δικηγόρο μου, ότι
ναυάγησε μέσω ενός γνωστού μου η μετάταξή μου στο υπουργείο Παιδείας. Όπως
προανέφερα, ήμουν απολύτως γνώστης ότι πειθαρχικά διωκόμενος υπάλληλος δεν δικαιούται
μετάταξη πριν εκλείψει η τιμωρία που του επεβλήθη από τα πειθαρχικά όργανα της
υπηρεσίας του γεγονός που ίσχυε και δι` εμέ. Αφετέρου δεν διέθετα γνωστό
υπάλληλο εντός του Υπουργείου Παιδείας.
Για αγνώστους λόγους εις εμέ την 3 Σεπ. 2014 η δικηγόρος μου εκπλήττοντάς με και απογοητεύοντάς με,
με ενημέρωσε ότι δεν συνεχίζει τη συνεργασία της μαζί μου και μου παρέδωσε τον
δικαστικό μου φάκελο. Είμαι απολύτως βέβαιος ότι εάν με υπερασπιζόταν δεν θα
είχα το καταστρεπτικό δι` εμέ αποτέλεσμα της απολύσεώς μου από το ελληνικό
δημόσιο. Η πεποίθησής μου αυτή πηγάζει από την πρώτη συνάντηση που είχα μαζί
της εις το δικηγορικό της γραφείο και από την συμφωνία με τον δικηγόρο του
μητροπολίτη δια πλήρη εργασιακή μου αποκατάσταση δοθέντος δια αυτού του τρόπου
το δικαίωμα εις εμέ δια την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία.
Το ευχάριστο δι` εμέ ήτο η παραίτηση του Ν. Ιωνίας Κων/νου
Φαραντάτου. Με την υπ` αριθ. πρωτ.
405/1-9-2014 εγκύκλιο της μητροπόλεως, την οποία κοινοποιώ κατωτέρω, η
παραίτησή του διαβάστηκε σ` όλους τους Ναούς της μητροπόλεως παραμένοντας ωστόσο
εις την μνήμη μου η κακή ανάμνηση, μα και η δυσμενής εντύπωση δια τον πρώην μητρόπολη
Ν. Ιωνίας & Φιλαδελφείας Κωνσταντίνο Φαραντάτο.
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας. 
