Θεωρία χωρίς πράξη, άξονας χωρίς αμάξι

 Ο μητροπολίτης Κων/νος απευθυνόμενος δι` εγγράφων του προς δημόσιες και εκκλησιαστικές υπηρεσίες, ζητούσε την μετάταξή μου από τη μητρόπολη Ν. Ιωνίας, προς αυτές τις υπηρεσίες. Η κακοηθέστατη και ψευδέστατη αυτή συνήθεια του μητροπολίτου αναφέρεται εις τα υπ` αυτού υπογεγραμμένα και σφραγισμένα έγγραφα τα οποία απευθύνει: α) προς το Υπουργείο Εσωτερικών τμήμα κρατικών αυτοκινήτων (βλ. δημοσίευση της 17/1/2017 με ΘΕΜΑ: Μητροπολιτική παλινωδία), β) προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Ιεράς Συνόδου (βλ. δημοσίευση της 19/3/2016 με ΘΕΜΑ: Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς) και γ) εις τις τρείς αποφάσεις των Μητροπολιτικών Συμβουλίων α) πρώτο Μ.Σ. (βλ. δημοσίευση 3/4/2016 με ΘΕΜΑ: Έκνομη συμπεριφορά μελών Μητροπολιτικού Συμβουλίου, β) δεύτερο Μ.Σ (βλ. δημοσίευση 11/4/2016 με το ίδιο Θέμα  και γ) τρίτο Μ.Σ. (βλ. δημοσίευση 19/4/2016 με το ίδιο Θέμα).

Ο αρχιγραμματεύς της Ιεράς Συνόδου αρχιμ. Δ. Π. ενεργώντας σωστά, ορμώμενος από το υπ` αριθ. πρωτ. 644/28-12-1998 έγγραφο του μητροπολίτου Κων/νου (βλ. δημοσίευση της 19/3/2016), με ιδιόχειρο έγγραφό του προς το Τριμελές υπηρεσιακό Συμβούλιο εζήτησε υπ` αυτού την γνώμη του δια την μετάταξή μου με χειρόγραφο έγγραφό του αριθ. πρωτ. Δ.Υ/11-1-1999 (βλ. δημοσίευση εγγράφου του της 7/8/2015 με ΘΕΜΑ: Το αίσχος της εκκλησιαστικής δεσποτικής διοικήσεως).

Ο αρχιγραμματεύς ενώ είχε ανά χείρας τα έγγραφα του μητροπολίτου Κων/νου περί μετατάξεώς μου, παραλλήλως έστειλε και το δικό του ιδιόχειρο έγγραφο προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο ζητώντας ενημέρωση υπ` αυτού για την μετάταξή μου σύμφωνα με το ανωτέρω χειρόγραφό του. Άγνωστον πως το αίτημα του αρχιγραμματέως δεν ευδοκίμησε. Επίσης κατά το διάστημα της επικοινωνίας μου μετά του αρχιγραμματέως εις το γραφείο της Ιεράς Συνόδου δεν μου ανέφερε ότι προσπαθεί να με μετατάξει σε άλλη υπηρεσία. Υποθέτω ότι ο αρχιγραμματεύς δεν επιθυμούσε νε έρθει σε ρήξη με τον μητροπολίτη Κων/νο δεδομένου ότι ο Κων/νος από την μια πλευρά με κατηγορούσε αδίκως με βαρύτατες συκοφαντικές και αναπόδεικτες κατηγορίες και από την άλλη ζητούσε τη μετάταξή μου. Αναφέρω επίσης ότι δεν γνωρίζω εάν συνεκλήθη το τριμελές υπηρεσιακό Συμβούλιο σύμφωνα με το έγγραφο του αρχιγραμματέως και ποία η απάντησή του προς αυτόν. Εις τον πειθαρχικό μου φάκελο δεν υπήρχε κανένα τέτοιο στοιχείο.

Απορώ και εξίσταμαι με τη στάση αυτή του αρχιγραμματέως. Αφού ακολούθησε τι σωστή διαδικασία, γιατί δεν μεσολάβησε δυναμικά υπέρ του αιτήματος του Κων/νου περί της μετατάξεώς μου; Το Τριμελές υπηρεσιακό Συμβούλιο εις το οποίο απευθύνθηκε ο αρχιγραμματεύς ήτο αρμόδιο δια την μετάταξή μου και ουδείς άλλος. Άρα ήτο εν γνώση του αρχιγραμματέως η διαδικασία αυτή του νόμου. Επίσης υποθέτω ότι περιήλθαν εν γνώσει του αρχιγραμματέως  και οι τρεις πρώτες αποφάσεις των μητροπολιτικών Συμβουλίων δια την μετάταξή μου. Είναι αδύνατον ο αρχιγραμματεύς να μην είχε κατανοήσει την δίψα και την μανία του μητροπολίτου Κων/νου δια την πλήρη εξόντωσή μου και παράλληλα να μην είχε αντιληφθεί την ψευδή διατύπωση του μητροπολίτου εις τα έγγραφά του δια την μετάταξή μου.  

Η τύχη μου αφέθηκε στα χέρια ενός ανεκδιήγητου και διεφθαρμένου επισκόπου της κρατικής Εκκλησίας, ο οποίος με ενημέρωσε με το κατωτέρω δημοσιευόμενο έγγραφό του (έγγραφο 1^ον), ότι η Ιερά Σύνοδος έδωσε την εντολή της Τακτικής Ανακρίσεως εναντίον μου, και την οποία θα διεξάγει ο ιερεύς της μητροπόλεως Ν. Ιωνίας π. Β.Θ..

Πως είναι λοιπόν δυνατόν ο μητροπολίτης Κων/νος εφαρμόζοντας την ποιμαντική διακονία έναντι του λαού περί αληθείας και πίστεως, να εφαρμόζει στην πράξη τακτικές οι οποίες ξεφεύγουν από το ήθος και το περιεχόμενο της Αγίας Γραφής και του κοινού ανθρωπίνου διακαίου;
Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’
Επ` αυτού του προβληματισμού μου ως μέλους της Εκκλησίας υμείς ως προκαθήμενος και πνευματικός ηγέτης και άμεσα εμπλεκόμενος εκτός του ότι φέρετε το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης έναντι της αδίκου εκβάσεως του προβλήματός μου έχετε μεγάλη ευθύνη ενώπιον του Θεού. Η αρχιερατική συνείδησή σας εφησυχάζει με την τακτική των ραδιούργων προσώπων της Εκκλησίας;              
Επίσης δημοσιεύω την πρώτη κλήση του εκκλησιαστικού ανακριτού για την απολογία μου.               
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
 τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.                                      

                              

Έγγραφο 1ον

 Έγγραφο 2ον

Συμπεριφορά ανόμων εις βάρος μου

Με την παρέλευση επτά εργάσιμων ημερών από την σύνταξη του προηγουμένου εγγράφου του (δημοσίευση της 25/1/2016),  ο μητροπολίτης Κων/νος συνέταξε τα δυο κατωτέρω δημοσιευόμενα έγγραφα εναντίον μου, τα οποία μου παρέδωσε εις χείρας ο γραμματεύς της μητροπόλεως ιερεύς Δημήτριος Παπαγρηγορίου εντός διαφορετικών  κλειστών φακέλων εις το γραφείο της γραμματείας της μητροπόλεως.

Τα έγγραφα αυτά εγράφησαν σε διάστημα 2 ημερών το ένα από το άλλο. Επί του πρώτου εγγράφου (έγγραφο 1^ον), δια την κατηγορία της προσωπικής του αλληλογραφίας διευκρινίζω ότι: η κατηγορία αυτή εναντίον μου παίζει σε όλα σχεδόν τα έγγραφα του μητροπολίτου. Το αληθές είναι ότι από το έτος 1984 που διορίστηκα οδηγός της μητροπόλεως Ν. Ιωνίας ακολουθούσα την εξής διαδικασία δια την προσωπική αλληλογραφία του μητροπολίτου. Κανείς δεν έφερνε την αλληλογραφία του μητροπολίτου σ` μένα. Πάντοτε εγώ ο ίδιος έπαιρνα την αλληλογραφία του μητροπολίτου από την συγκεκριμένη θέση του γραφείου του. Εις το εξής ο κ. Φαραντάτος παρέδιδε την αλληλογραφία είτε στον αρχιερατικό επίτροπο π. Γεώργιο Σουλιώτη, είτε στον γραμματέα της μητροπόλεως π. Δημήτριο Παπαγρηγορίου, είτε στην ανιψιά του Αναστασία Δ.. Η νέα τακτική του κ. Φαραντάτου αποσκοπούσε να μου δημιουργήσει ψυχροπολεμική συμπεριφορά. Έπρεπε λοιπόν εγώ να ερευνώ τους χώρους που είχαν τοποθετήσει οι ανωτέρω την αλληλογραφία για να την μεταφέρω στο Ταχυδρομείο. Ακολουθώντας τον παλαιό τρόπο παραλαβής της αλληλογραφίας μετέβαινα στο γραφείο του για να παραλάβω την αλληλογραφία η οποία δεν υπήρχε, νομίζοντας εγώ ότι ο μητροπολίτης δεν είχε αλληλογραφία για το Ταχυδρομείο και έμενα ήσυχος. Απλώς επήγαινα εις το Ταχυδρομείο να παραλάβω την αλληλογραφία για την μητρόπολη. Ουσιαστικά το νέο τρόπο μεταφοράς της αλληλογραφίας του προς το Ταχυδρομείο την εφάρμοσε για να στηρίξει εναντίον μου την κατηγορία της ανυπακοής στο πρόσωπό του.

Την 3/2/1999 ζήτησα από τον μητροπολίτη να σταματήσει επιτέλους αυτή η διαδικασία και κατηγορία εναντίον μου και να συνεχιστεί η παλαιά διαδικασία. Δηλαδή εγώ ο ίδιος να παίρνω την αλληλογραφία από το γραφείο του. Ο μητροπολίτης αρνήθηκε και μου είπε σε πολύ έντονο ύφος θα γίνει αυτό που θέλω εγώ, δεν θα μου πεις εσύ τι θα κάνω, είσαι ανόητος και στην κυριολεξία με πέταξε έξω από το γραφείο του. Ο ιερεύς Δ.Κ. ήτο παρόν και άκουσε και είδε τον μητροπολίτη να ωρύεται εναντίον μου. Ο αρχιμανδρίτης αυτός εφημέρευε στο παρεκκλήσιο της Ζωοδόχου Πηγής του Άλσους Ν. Φιλ/φείας, ο οποίος αργότερα αρνήθηκε να καταθέσει εναντίον μου στις αξιώσεις του μητροπολίτου και ως εκ τούτου  δεν τον χρησιμοποίησε ως μάρτυρα εναντίον μου.

Την διαχείριση του ναού της Ζωοδόχου Πηγής την είχε αποκλειστικά ο π. Γεώργιος Σουλιώτης. Μόνος του άνοιγε το παγκάρι και μετέφερε τα χρήματα για την καταμέτρηση άγνωστον που.

Δια το περιστατικό που αναφέρεται στο πρώτο (έγγραφο 1^ον), ότι στις 3/2/1999 και ώρα 10:15 πληροφόρησαν τον μητροπολίτη ότι έφυγα από τα γραφεία. Αυτό είναι αληθές. Λόγω της απαραδέκτου συμπεριφοράς του μητροπολίτου και λόγω της δικής μου αγανακτήσεως επήγα εις το γραφείο του αρχιγραμματέως της Ι. Συνόδου αρχιμ. Δ.Π. και του ανέφερα το ως άνω περιστατικό και ζήτησα γενικός την βοήθειά του. Μετά του αρχιγραμματέως είχα αρκετές συναντήσεις στο συνοδικό του γραφείο και του ανέφερα πάντοτε οτιδήποτε συνέβαινε μεταξύ εμού και του μητροπολίτου στα γραφεία της μητροπόλεως Ν. Ιωνίας προφορικώς και εγγράφως. Απλώς αναφέρω το έγγραφό μου προς την Ιερά Σύνοδο της 30/11/1998 εξιστορώντας το τι συμβαίνει στη σχέση μου με τον μητροπολίτη και ζητώντας την βοήθειά του και την παρέμβαση της Ιεράς Συνόδου.                   

 ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας. 

                                                     

Έγγραφο 1ον

Έγγραφο 2ον

Πόλεμος εναντίον αδυνάτου

Όπως ανέφερα εις την προηγούμενη δημοσίευση της 24/1/2017, η Τροχαία Ν. Ιωνίας με την παρέλευση πέντε (5) μηνών, από της αιτήσεώς μου, άσκησε έλεγχο για τον τρόπο με τον οποίο οι δορυφόροι του μητροπολίτου οδηγούσαν το μητροπολιτικό αυτοκίνητο και διαπίστωσε ότι αυτό κινείται νόμιμα από τον αρχιμανδρίτη Χ.Π. (βλ. δημοσίευση της 24/1/2017). Συγχρόνως ο μητροπολίτης συνέταξε το υπ` αριθ. πρωτ. 644/28-12-1998 έγγραφό του εναντίον μου και το έστειλε προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Το έγγραφο αυτό βρίθει ψευδεστάτων κατηγοριών και συκοφαντιών εις βάρος μου. Επίσης υπενθυμίζω ότι έχω αναιρέσει όλες τις εις βάρος μου κατηγορίες αυτού του εγγράφου. Τις αναιρέσεις αυτές τις εδημοσίευσα την 19/3/2016 με Θέμα: «Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς».  

Συνεχίζοντας ο μητροπολίτης την πολεμική του εναντίον μου, με την παρέλευση ενός μηνός, συνέταξε το κατωτέρω δημοσιευόμενο έγγραφό του εναντίον μου το οποίο μου παρέδωσε εις χείρας εντός φακέλου στο γραφείο της γραμματείας της μητροπόλεως ο π. Δημήτριος Παπαγρηγορίου. Το έγγραφο αυτό αποτελεί συνέχεια της πολεμικής του μητροπολίτου εις βάρος μου.                

 ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

 τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.      

                                 

Η παράβασις και η παρακοή των νόμων υπό του μητροπολίτου δεν έλαβε ένδεικον μισθαποδοσίαν

Εις τις δημοσιεύσεις μου α) 17/1/2017 με ΘΕΜΑ: «Μητροπολιτική παλινωδία» και β) 21/1/2017 με ΘΕΜΑ: «Ανεδαφική συμπεριφορά του μητροπολίτου Κων/νου έναντι των νόμων», δημοσίευσα τα σχετικά έγγραφα εις την αρμόδια υπηρεσία (Αίτησή μου προς το υπουργείο Εσωτερικών δ/νση κρατικών αυτοκινήτων, έγγραφα του ως άνω υπουργείου προς την μητρόπολη Ν. Ιωνίας και αντιστρόφως), ώστε να διαταχθούν τα νόμιμα περί της οδηγήσεως του μητροπολιτικού αυτοκινήτου και να σταματήσει η εις βάρος μου αφόρητη επιθετικότητα του μητροπολίτου Κων/νου.  

Υπενθυμίζω ότι την 3/7/1998, είχα καταθέσει αίτηση εις την Τροχαία Ν. Ιωνίας ζητώντας να πραγματοποιήσει έλεγχο εις το μητροπολιτικό αυτοκίνητο διότι αυτό εκινείτο παράνομα και εν συνεχεία αφού διαπίστωναν την παράνομη οδήγηση του μητροπολιτικού αυτοκινήτου από αναρμόδια πρόσωπα. Η τροχαία όφειλε να ελέγξει επί του θέματος την παραβατικότητα του μητροπολίτου περί ‘’Διαταγής πορείας και Δελτίου Κινήσεως’’. Κανονικά έπρεπε το μητροπολιτικό αυτοκίνητο να ακινητοποιηθεί όπως ορίζει ο νόμος, μέχρι τον καθορισμό της τύχης του από την αρμόδια υπηρεσία.
Πολλάκις, τόσο εγώ όσο και ο δικηγόρος μου επικοινωνούσαμε τηλεφωνικά κατά διαστήματα με τον αρμόδιο υπαστυνόμος Β. Τ., που είχε αναλάβει την υπόθεση αυτή και μας διαβεβαίωνε ότι, «εις το ταμπλό του αστυνομικού αυτοκινήτου έχω γραμμένο ακινητοποίηση μητροπολιτικού αυτοκινήτου» και μας ζητούσε το στίγμα του μητροπολιτικού αυτοκινήτου, δηλαδή να του πούμε πια διαδρομή ακολουθεί ο μητροπολίτης από το σπίτι του στο γραφείο. Φυσικά ο αξιωματικός δεν μας έλεγε την αλήθεια και προσπαθούσε να κερδίσει χρόνο δια τους δικούς του λόγους τους οποίους δεν γνωρίζω.

Υποθέτω ότι η Τροχαία Ν. Ιωνίας ενημέρωσε τον μητροπολίτη Κων/νο περί της αιτήσεώς μου και ανέμεναν  (μητροπολίτης και Τροχαία) την απόφαση του υπουργείου που θα έδιδε την άδεια στον αρχιμανδρίτη Χ.Π., το όνομα του οποίου προτάθηκε δια του υπ` αριθ. πρωτ. 450/4-11-1998 εγγράφου του μητροπολίτου Κων/νου, (βλ. δημοσίευση της 21/1/2017), προς το υπουργείο.

Τα ανωτέρω τα συμπεραίνω από το εξής σκεπτικό: από την ημερομηνία καταθέσεως της αιτήσεώς μου προς την Τροχαία Ν. Ιωνίας (3/7/98) μέχρι και την 19/12/1998 ημερομηνία που αναγράφεται εις το απαντητικό έγγραφο της Τροχαίας προς εμένα, το μητροπολιτικό αυτοκίνητο εκινήτο κανονικά παρά τις διαβεβαιώσεις του υπαστυνόμου ότι θα ελέγξει το αυτοκίνητο. Δηλαδή πέρασαν πέντε μήνες μέχρι που η Τροχαία με ενημέρωσε εγγράφως ότι έκανε τον έλεγχο (έγγραφο 1^ον), και διαπιστώθηκε ότι το μητροπολιτικό αυτοκίνητο κινείτε νόμιμα από τον αρχιμανδρίτη Χ.Π. επισυνάπτοντας και την σχετική απόφαση του υπουργείου (έγγραφο 2^ον).

Αναφέρω επίσης ένα άλλο γεγονός επί του ιδίου θέματος. Την 9/11/1998 ήρθε στα γραφεία της μητροπόλεως ο υπαστυνόμος Β.Τ. προκειμένου να επισκεφθεί  τον μητροπολίτη χωρίς αποτέλεσμα διότι ο μητροπολίτης Κων/νος την ημέρα αυτή λειτουργούσε στον Αγ. Νεκτάριο Ν. Ηρακλείου. Παρέμεινε για 2 – 3 λεπτά στο γραφείο του αρχιερατικού επιτρόπου π. Γεωργίου Σουλιώτη χωρίς να γνωρίζω τι ειπώθηκε μεταξύ των. Φεύγοντας ο υπαστυνόμος τον ακολούθησα κατά την κάθοδό του και τον ερώτησα ‘’είστε ο κ. Β. Τ.;’’ και μου απάντησε ναι, τον ενημέρωσα ότι είμαι ο Σταμούλης και με χαιρέτησε δια χειραψίας. Ήρθα μου είπε, για σένα και έφυγε. Υποθέτω ότι ο υπαστυνόμος Β.Τ., ήρθε στη μητρόπολη για να του δώσουν την σχετική απόφαση του υπουργείου την οποία επισύναψε στη συνέχεια στην δική του επιστολή προς εμέ.

Δυστυχώς και σ` αυτή την περίπτωση έχασα την ευκαιρία περί ευρέσεως κάποιας λύσεως του προβλήματός μου. Ποιός ο λόγος κατά τον οποίο οι πάντες εις το άκουσμα, μητροπολίτης Ν. Ιωνίας Κων/νος Φαραντάτος έκαναν πίσω αδυνατώ να κατανοήσω. Το μόνο που δύναμαι να γνωρίζω είναι ότι, η μεγάλη κυρία της Εκάλης εκείνα τα χρόνια έπαιξε σημαντικότατο ρόλο υπέρ του Κων/νου. 

Επισημαίνω επίσης ότι η έγκριση για την οδήγηση του μητροπολιτικού αυτοκινήτου από το υπουργείο εδόθη στον αρχιμανδρίτη Χ.Π., αναφέροντας επί λέξει: «για την αντιμετώπιση εκτάκτων και επειγουσών αναγκών και  μόνο όταν δεν υπάρχει η κωλύεται ο οδηγός της Υπηρεσίας», ο ανωτέρω αρχιμανδρίτης θα οδηγεί το αυτοκίνητο. Η απόφαση αυτή ίσχυε μέχρι 30/11/1999. Πέραν αυτής της ημερομηνίας όφειλε ο μητροπολίτης να με αποκαταστήσει ως οδηγό του. Επί του προκειμένου ο μητροπολίτης την εντολή του υπουργείου την έγραψε εις τα παλαιότερα των υποδημάτων του.

 Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’.

Μέχρι και την ημέρα που με απολύσατε με την υπογραφή σας από την εργασία μου (16/3/2015), δεν οδήγησα πλέον το μητροπολιτικό αυτοκίνητο. Εξηγείστε τον λόγο εάν έχετε τον νόμο υπέρ υμών.                  

Τα κατωτέρω δημοσιευόμενα έγγραφα τα έλαβα από το Ταχυδρομείο μέσα σε φάκελο με την επωνυμία Τροχαία Ν. Ιωνίας στις 30/12/1998 με απλή επιστολή.                  
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.


Έγγραφο 1ον

 

Η αντιγραφή του ως άνω εγγράφου πραγματοποιήθηκε για ευχερέστερη ανάγνωση.   

Αριθ. πρωτ. 2516/11/79-α

ΘΕΜΑ: ‘’Οδήγηση Μητροπολιτικού αυτ/του.’’

ΣΧΕΤ. : από 3-7-98 αίτησή σας.

Σε απάντηση της ανωτέρω σχετικής και μετά από τροχονομικό έλεγχο που ενήργησε Αξιωματικός της Υπηρεσίας μας στο υπ` αριθ. ΥΥΗ-2813 ΙΧΕ αυτ/το της Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας διαπιστώθηκε ότι αυτό οδηγείται νόμιμα από τον Αρχιμανδρίτη Π.Χ. εφημέριο της ίδιας Μητρόπολης.

Συνημμένα σας αποστέλλουμε και φωτ/φο της απόφασης του Υπουργείου Εσωτερικών, Διεύθυνσης Κρατικών Αυτοκινήτων. 

Έγγραφο 2ον

 





Πονηρές διαβουλεύσεις ιερέων για ενοχοποίηση λαϊκού

Σε διάστημα δυο εβδομάδων από τη σύνταξη του προηγούμενου εγγράφου και τη χθεσινή δημοσίευσή του (21/1/2017), ο μητροπολίτης Κων/νος συνέταξε το παρακάτω δημοσιευόμενο έγγραφό του εις βάρος μου με την ένδειξη «κοινοποίηση ατομικό του φάκελο», το οποίο μου παρέδωσε εις τας χείρας μου εντός φακέλου στο γραφείο της γραμματείας της μητροπόλεως ο π. Δημήτριος Παπαγρηγορίου. Μέχρι αυτή τη στιγμή είναι το δεύτερο (το πρώτο δημοσιεύθηκε στις 9/1/2017 με Θέμα: Μητροπολιτικός εκβιασμός), έγγραφο με την ανωτέρω ένδειξη.

Και σ` αυτό το έγγραφο ο μητροπολίτης επαναλαμβάνει της ίδιες κατηγορίες, όπως και στα προηγούμενα έγγραφά του (εγκατάλειψη της θέσεως έξωθεν των γραφείων, καθυστέρηση αποστολής της αλληλογραφίας κα.).
Εις το έβδομο (7) σημείο του εγγράφου του ο μητροπολίτης αναφέρετε σε ένα πραγματικό περιστατικό σχετικά με την εξαφάνιση της σφραγίδας της μητροπόλεως. Συγκεκριμένα: στις 8/10/1998 ο μητροπολίτης Κων/νος δεν ήτο στα γραφεία της μητροπόλεως διότι συμμετείχε ως μέλος εις την Ιερά Σύνοδο της Ιεραρχίας. Ο γραμματεύς της μητροπόλεως ιερεύς Δημήτριος Παπαγρηγορίου έψαχνε παρουσία μου τα συρτάρια του γραφείου του και μονολογούσε «που είναι η σφραγίδα». Στη συνέχεια με ρώτησε αν γνωρίζω εγώ που είναι η σφραγίδα της μητροπόλεως. Στο κόλπο μπήκε και ο αρχιερατικός επίτροπος ιερεύς Γεώργιος Σουλιώτης οι οποίοι έκαναν ότι ψάχνουν να βρουν την σφραγίδα. Σήκωσα το ακουστικό του τηλεφώνου και στην ερώτηση του Σουλιώτη που παίρνεις, του απάντησα στην αστυνομία. Στην κυριολεξία πέταξε το ακουστικό του τηλεφώνου κάτω και ευθέως πήγε στο γραφείο του και έφερε την σφραγίδα.
Ο μητροπολίτης δεν ενδιαφέρθηκε καθόλου για το γεγονός αυτό. Το αναφέρει στο έγγραφό του επειδή εγώ ζήτησα δια του κυρίου Εισαγγελέως να κληθεί ο Παπαγρηγορίου στο αστυνομικό τμήμα Ν. Ιωνίας για το περιστατικό αυτό. Κατέθεσα την αίτησή μου αυτή στην Αστυνομία την 21/10/1998.                 
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.



Ανεδαφική συμπεριφορά του μητροπολίτου Κων/νου έναντι των νόμων

Με την παρέλευση έξι μηνών από το προηγούμενο έγγραφό του (βλ. δημοσίευση της 17/1/2017), ο μητροπολίτης Ν. Ιωνίας Κων/νος, απέστειλε δεύτερο έγγραφο, το οποίο δημοσιεύω κατωτέρω (έγγραφο 1^ον), προς το Υπουργείο Εσωτερικών Δ/νση κρατικών αυτοκινήτων Τμήμα Κινήσεως κρατικών αυτοκινήτων.

Το κατωτέρω δημοσιευόμενο έγγραφο του μητροπολίτου δεν κοινοποιήθηκε υπ` αυτού ούτε σ` μένα ούτε στον δικηγόρο μου. Έλαβα γνώση του εγγράφου αυτού το έτος 2000 από τον δικαστικό φάκελο αγωγή-ανταγωγή.
Τι ανάγκασε τον μητροπολίτη να αποστείλει το δημοσιευόμενο κατωτέρω έγγραφο στο υπουργείο Εσωτερικών με τις συγκεκριμένες κατηγορίες εναντίον μου, ζητώντας έγκριση δια την οδήγηση του μητροπολιτικού αυτοκινήτου από τον αρχιμανδρίτη Χ.Π.;
Την 3/7/1998 κατέθεσα προς την Τροχαία Ν. Ιωνίας αίτηση λόγω αρμοδιότητας εις την οποία ανέφερα τα εξής:

ΑΙΤΗΣΗ

Γρηγορίου Σταμούλη οδηγού μητροπολιτικού αυτοκινήτου Ι. Μητρόπολης Ν. Ιωνίας και Ν. Φιλ/φείας κατοίκου Ν. Φιλ/φείας οδός Τ. αρ. 3 τηλ. 2182....

ΘΕΜΑ : Οδήγηση μητροπολιτικού αυτοκινήτου.

ΠΡΟΣ

Τροχαία Ν. Ιωνίας

Με την υπ` αριθ. 196/4-4-1986 πράξη της Ι. Μητρόπολης Ν. Ιωνίας που εκδόθηκε σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, κατατάχθηκα ως τακτικός υπάλληλος της Ι. Μητρόπολης Ν. Ιωνίας στον κλάδο ΜΕ οδηγού αυτοκινήτου.

Στη θέση αυτή του οδηγού του Μητροπολιτικού αυτοκινήτου υπηρέτησα ευδόκιμα μέχρι της 23/12/1997 περίπου.

Έκτοτε χωρίς να μου κοινοποιηθεί καμία νομίμως ειλημμένη απόφαση, ο μητροπολίτης Ν. Ιωνίας με έπαυσε αυθαιρέτως και αυτοβούλως από τη θέση αυτή με συνέπεια το μητροπολιτικό αυτοκίνητο της Ι. Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας, να οδηγείται από τον οποιονδήποτε τυχόντα ιερωμένο.

Για τον λόγο αυτό

Θερμώς σας παρακαλώ όπως παρακολουθήσετε το εν λόγω μητροπολιτικό αυτοκίνητο, το οποίο από τις 30/6/1998 βρίσκεται σταθμευμένο σε συνεργείο (φανοποιείο) της οδού Μωραϊτίνη αρ. .. Ν. Φιλ/φεια (πλησίον κέντρου διασκέδασης «ΦΑΡΟΣ»), χωρίς να υπάρχει λόγος, διότι όταν μου πήρε τα κλειδιά ο μητροπολίτης δεν είχε το αυτοκίνητο ούτε γρατζουνιά, αλλά ούτε και χτυπημένο ήταν τότε (ενώ τώρα είναι). Αφού διαπιστώσετε αυτό το χτύπημα, να το επιβεβαιώσετε για την αναζήτηση του υπευθύνου της φθοράς, από την αρμόδια υπηρεσία και τις απονομής της ευθύνης.

Όταν δε σταματήσετε το μητροπολιτικό αυτοκίνητο που κινείται παράνομα χωρίς τον νόμιμο οδηγό, παρακαλώ όπως το ακινητοποιήσετε (όπως ορίζει ο νόμος) μέχρι τον καθορισμό της τύχης του από την αρμόδια υπηρεσία.

Σας επισυνάπτω φωτοτυπία προς την πληρέστερη διευκόλυνσή σας.

                                                                                                3/7/1998

                                                                                                Ο ΑΙΤΩΝ

                                                                                    Γρηγόριος Σταμούλης

Επ` αυτού του εγγράφου (έγγραφο 1^ον) του μητροπολίτου σχολιάζω τα εξής: μέχρι αυτή τη στιγμή ο μητροπολίτης είχε πραγματοποιήσει εις βάρος μου δυο μητροπολιτικά συμβούλια των οποίων τη σύγκλησή των και τις αποφάσεις των δεν εγνώριζα διότι δεν με κάλεσε να παραστώ εις τας συνεδριάσεις των και δεν μου τις εκκοινοποίησε. Πληρέστερη αναφορά δια το συγκεκριμένο θέμα γίνεται στην δημοσίευση της 3/4/2016 και 11/4/2016 με Θέμα: Έκνομη συμπεριφορά μελών μητροπολιτικού συμβουλίου.

Εις το έγγραφό του αναφέρει ο μητροπολίτης δι` εμέ: «...είναι πρόσωπο μη εμπνέων ουδεμίαν εμπιστοσύνην, διότι έχει συμβή να μεταφέρει συζητήσεις που άκουσε εντός του αυτοκινήτου...». Δια την ανωτέρω σκόπιμη κατηγορία έχω αναφερθεί λεπτομερέστατα εις την δημοσίευση της 19/3/2016 Θέμα: Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς.          

Το νέο στοιχείο σ` αυτό το έγγραφο είναι το ότι ο κ. Κων/νος ζητά από το υπουργείο την άδεια να κινεί το μητροπολιτικό αυτοκίνητο ο αρχιμανδρίτης Χ.Π., διαβεβαιώνει μάλιστα ότι η ρύθμιση αυτή δεν θα έχει καμία οικονομική επιβάρυνση δια την μητρόπολη. Ψευδέστατο. Υπενθυμίζω τις απεγνωσμένες προσπάθειες του μητροπολίτη Κων/νου ώστε να μην αποδειχθεί ότι σ` μένα κατεβάλλετο το επιπρόσθετο επίδομα κατ` εντολήν του ιδίου από το λογιστήριο της μητροπόλεως του ποσού των 20.000 δρχ. μηνιαίως από το γενικό φιλόπτωχο ταμείο της μητροπόλεως. Δια το συγκεκριμένο θέμα πληρέστατη αναφορά γίνεται στην δημοσίευση της 6/3/2016 με Θέμα: «Μητροπολιτικές ραδιουργίες». Δια του Γενικού Φιλοπτώχου Ταμείου και του Ευαγούς ταμείου της μητροπόλεως τα οποία διευθύνει ο ίδιος ο μητροπολίτης μπορεί να αποσπά χρηματικά ποσά χωρίς να ελέγχεται από κανέναν.           

Το δεύτερο δημοσιευόμενο έγγραφο, το υπουργείο το κοινοποιεί στη μητρόπολη Ν. Ιωνίας αναφέροντας ότι: «η μητρόπολη στην οποία κοινοποιείται το έγγραφο αυτό οφείλει να εφαρμόσει τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 4 του Ν. 2503/97 (ΦΕΚ 107/Α/97) και τις σχετικές εγκυκλίους του υπουργού Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης (τ. Προεδρίας) με αριθμό 3989/168891/15-7-97 και 4040/14806/14-7-98».
 Το υπουργείο Εσωτερικών δεν απέδωσε δικαιοσύνη, δεν έλεγξε τον μητροπολίτη ως όφειλε δια την κατάφορη παράβαση και ασέβεια έναντι των νόμων υπ` αυτού, με δεδομένο ότι έως αυτής της στιγμής, όλη η εις βάρος μου διαδικασία (απομάκρυνσή μου από τη θέση του οδηγού, οδήγηση του μητροπολιτικού αυτοκινήτου από τον οποιονδήποτε, μη έγκυρες  αποφάσεις των Μ.Σ. εναντίον μου, καθώς και ο υποβιβασμός μου από οδηγό στη θέση του Κλητήρα χωρίς καμία απόφαση αρμοδίου οργάνου), ήτο παράνομη. Το υπουργείο σύμφωνα με το δεύτερο δημοσιευόμενο έγγραφό του (έγγραφο 2^ον), το οποίο προηγείται του εγγράφου του μητροπολίτου (έγγραφο 1^ον), συμβουλεύει τον μητροπολίτη περί του πρακτέου και ο διωγμός μου συνεχίστηκε ανηλεώς.  

Ιδού πως συμβούλευσε το υπουργείο τον μητροπολίτη δια την συνέχιση της πειθαρχικής μου διώξεως νομιμοποιώντας τις πράξεις του δια νόμου σύμφωνα με το δεύτερο δημοσιευόμενο έγγραφό του, ενημερώνοντας ουσιαστικά τον μητροπολίτη να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία σύμφωνα με τις υποδείξεις του υπουργείου των κατωτέρω αναφερομένων νόμων.

Παραθέτω την ερμηνεία των νόμων.  

(ν. 2503/97 άρθρο 19 παρ. 4). Επιτρέπεται η κατ` εξαίρεση οδήγηση αυτοκινήτων δημόσιων υπηρεσιών Ν.Π.Δ.Δ., Ν.Α. και Ο.Τ.Α., σε ειδικές περιπτώσεις, από μόνιμους η με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλους και εφόσον τούτο δεν αντίκειται στις οικείες διατάξεις που διέπουν τους οργανισμούς τους, έχουν την απαιτούμενη κατά περίπτωση άδεια οδήγησης, ανεξάρτητα από την κατηγορία, κλάδο η ειδικότητα στην οποία ανήκουν, μετά από έγκριση, η οποία παρέχεται από τη Διεύθυνση Κρατικών Αυτοκινήτων και Επικοινωνιών του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης. Με απόφαση του οικείου Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας επιτρέπεται σε ειδικές περιπτώσεις η παροχή έγκρισης για κατ` εξαίρεση οδήγηση οχημάτων που ανήκουν σε Ν.Α και Ο.Τ.Α. από νομάρχες και μέλη νομαρχιακών συμβουλίων, δημάρχους, προέδρους κοινοτήτων, δημοτικούς και κοινοτικούς συμβούλους η και από ιδιώτες, σε εξαιρετικές περιπτώσεις, για την αντιμετώπιση φυσικών τεχνολογικών η άλλων καταστροφών, εφόσον έχουν την απαιτούμενη κατά περίπτωση άδεια οδήγησης και προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, χωρίς τη καταβολή οποιασδήποτε αμοιβής η αποζημίωσης.

(Εγκύκλιος αριθ. 3989/16891/15-7-97.)

ΘΕΜΑ: Υποχρεώσεις των οδηγών κρατικών αυτοκινήτων.

Επισημαίνεται ότι οδηγοί δεν είναι μόνο εκείνοι οι οποίοι κατέχουν την προβλεπόμενη θέση ειδικότητας οδηγού στην υπηρεσία, με σχέση δημοσίου η ιδιωτικού δικαίου, αλλά και κάθε άλλο πρόσωπο στο οποίο κατ` εξαίρεση παρέχεται η έγκριση για οδήγηση αυτοκινήτου δημοσίας υπηρεσίας, Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθμού, Ν.Π.Δ.Δ.,  Ν.Π.Ι.Δ., του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

Οι υποχρεώσεις των οδηγών κρατικών αυτοκινήτων είναι οι ακόλουθες:   

- Το αυτοκίνητο να οδηγείται μόνον από αυτούς.

- Να εφοδιάζονται πριν από την κίνηση του αυτοκινήτου με νόμιμη «Διαταγή πορείας» και να τηρούν το «Δελτίο κίνησης» του αυτοκινήτου νομότυπα κατά τη διάρκεια της διαδρομής.

- Σε περίπτωση ατυχήματος να αναγγέλλουν το ατύχημα στην αρμόδια αστυνομική Αρχή και να υποβάλουν έγγραφη δήλωση για το ατύχημα στην υπηρεσία εντός 3 ημερών.

(Εγκύκλιος αριθ. 4040/14806/14-7-98).

ΘΕΜΑ: Αυστηρός έλεγχος και επιβολή ποινών στους παραβάτες των κανόνων χρήσης, κίνησης και κυκλοφορίας των αυτοκινήτων οχημάτων του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α (α’ και β’ βαθμού), των Ν.Π.Δ.Δ. του ευρύτερου Δημόσιου Τομέα.

- Χαρακτηριστικές παραβάσεις που επισύρουν ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες είναι οι περιπτώσεις:

- Της παράλειψης να φέρουν μαζί τους τα συνοδευτικά έγγραφα («διαταγή πορείας» και «δελτίο κίνησης»).

- Για την αποτελεσματική αντιμετώπιση των ανεπίτρεπτων τούτων φαινομένων και των προκυπτόντων απαράδεκτων προβλημάτων ανακύπτει άμεσα και επείγουσα ανάγκη να σας υπενθυμίσουμε και πάλι, τις απορρέουσες από τις ανωτέρω κανονιστικές διατάξεις υποχρεώσεις σας, οι οποίες απαρέγκλιτα πρέπει να τηρούνται, καθώς και να επιστήσουμε την προσοχή σας στις ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες που υπέχουν οι παραβάτες και που με μεγάλη αυστηρότητα, και χωρίς καμιά εξαίρεση, εφεξής θα διώκονται

- Απαγορεύεται δε ρητά η χρησιμοποίηση των αυτοκινήτων αυτών:

- (δ) η οδήγηση από άλλον, εκτός από τον υπεύθυνο οδηγό (βλ. άρθρο 1 ν.δ. 2396/53

 4. Οδηγοί υπηρεσιακών αυτοκινήτων.

- Η αποτελεσματική εφαρμογή και τήρηση των βασικών ρυθμιστικών κανόνων της χρήσης και κίνησης τω υπηρεσιακών αυτοκινήτων εξαρτάται κατά κύριο λόγο, από τους οδηγούς των αυτοκινήτων αυτών, οι οποίοι και φέρουν τη μεγαλύτερη ευθύνη.

- Οδηγοί υπό την παραπάνω έννοια δεν είναι μόνο οι κατέχοντες προβλεπόμενη θέση ειδικότητας οδηγού στην Υπηρεσία, με σχέση δημοσίου δικαίου η ιδιωτικού δικαίου, αλλά και κάθε άλλο πρόσωπο στο οποίο κατ` εξαίρεση, παρέχεται η έγκριση για οδήγηση αυτοκινήτου δημόσιας Υπηρεσίας, ν.π.δ.δ., Ν.Α, δήμων και κοινοτήτων (βλ. ν. 2503/97 άρθρ. 19 παρ. 4 και Εγκύκλιο μας αριθ. Πρωτ. 3989/168891/15-7-97).

- Όλοι οι παραπάνω οδηγοί οφείλουν να τηρούν όλες τις υποχρεώσεις για νόμιμη χρήση και κίνηση των υπηρεσιακών αυτοκινήτων που επιβάλλονται από τους σχετικούς νόμους, αποφάσεις και εγκυκλίους μας. Τέτοιες υποχρεώσεις τους είναι ιδίως: (α) το αυτοκίνητο να οδηγείται μόνον από αυτούς, (κ) σε περίπτωση ατυχήματος ν` αναγγέλλουν το ατύχημα στην αρμόδια αστυνομική Αρχή, και να υποβάλλουν έγγραφο δήλωση για το ατύχημα στην υπηρεσία εντός 3 ημερών (Εγκύκλ. 2629/28-2-1980, ν. 976/1979).

- Επισημαίνεται ότι η μη τήρηση των παραπάνω υποχρεώσεων ελέγχεται και τιμωρείται ποινικά και πειθαρχικά

Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’ τον οδηγό τον οποίο έχετε στο αρχιεπισκοπικό αυτοκίνητο, τον ενθυμούμε από το έτος 1984 ως οδηγό σας όταν ήσασταν μητροπολίτης Θηβών και Λεβαδείας. Από την πρώτη ημέρα της εκλογής σας ως αρχιεπισκόπου Αθηνών τον χρησιμοποιείτε για οδηγό σας στη νέα σας θέση. Σας ερωτώ, έχετε μετατάξει τον οδηγό Β.Κ. από τη μητρόπολη Θηβών εις την αρχιεπισκοπή; Δηλαδή στην νέα θέση που τον έχετε τον διορίσατε με νόμιμο τρόπο; Αν ναι ποια η διαδικασία που ακολουθήσατε εσείς και ο οδηγός;

Απευθύνω την ως άνω ερώτηση προς υμάς Μακαριώτατε για να διαπιστωθεί δια την ίδια υπόθεση (μετάταξη), αν οι υμέτερες ενέργειες είναι σύμφωνες με τις ενέργειες του πρώην μητροπολίτου Ν. Ιωνίας εις βάρος μου;                   

 ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.

Υ.Γ.

Εάν καταδεχθεί ο αρχιεπίσκοπος και απαντήσει εις το ανωτέρω ερώτημά μου θα δημοσιοποιήσω την απάντησή του. Τα στοιχεία της διεύθυνσης κατοικίας μου είναι γνωστά στον αρχιεπίσκοπο από τον πειθαρχικό μου φάκελο και από τη μητρόπολη Ν. Ιωνίας.      

 

Έγγραφο 1ον

Έγγραφο 2ον 

             

 

 

 

Μητροπολιτική παλινωδία

Σύμφωνα με την προηγούμενη δημοσίευση (13/1/2017) επί του θέματός μου, ο μητροπολίτης Κων/νος δεν καταδέχθηκε να απαντήσει στην αίτηση που κατέθεσε ο δικηγόρος μου δια μέσου του κ. Εισαγγελέως πρωτοδικών στη μητρόπολη Ν. Ιωνίας.

Διά τον λόγον αυτόν, ο δικηγόρος μου κατέθεσε νέα αίτηση προς το Υπουργείον Προεδρίας της Κυβέρνησης Διεύθυνσις κρατικών αυτοκινήτων – Επικ/νιών τμήμα κρατικών αυτοκινήτων με ΘΕΜΑ: Οδήγηση Μητροπολιτικού αυτοκινήτου. Η αίτηση αυτή καταχωρήθηκε εις το πρωτόκολλο  του υπουργείο με αριθμό 11910/5-6-1998 (έγγραφο 1^ον).          

Το υπουργείο απάντησε εις το αίτημά  μου, απευθυνόμενο προς την μητρόπολη Ν. Ιωνίας ζητώντας εξηγήσεις (έγγραφο 2^ον).

Ο μητροπολίτης Κων/νος δια του υπ` αριθ. πρωτ. 301/2-7-1998 εγγράφου του (έγγραφο 3<sup>ον</sup>), απάντησε προς το υπουργείο. Εν συνεχεία, ο υπεύθυνος υπάλληλος του υπουργείου, το έγγραφο του μητροπολίτου το εκοινοποίησε δια του υπ` αριθ. πρωτ. 4038/14631/9-10-98 (έγγραφο 4^ον), προς τον δικηγόρο μου.

Εις το ανωτέρω ανεπαίσχυντο έγγραφο του μητροπολίτου Κων/νου σχολιάζω τα εξής:

Δια την υπόθεσιν της εργασιακής μου ιδιότητος εις την μητρόπολη Ν. Ιωνίας έχω αναφερθεί αναλυτικώς δια δημοσιεύσεως εγγράφων, αρχής γενομένης από της 3/4/2016 με Θέμα: Έκνομη συμπεριφορά μελών Μητροπολιτικού συμβουλίου. Αναφέρω επίσης ότι. Η εργασία των οδηγών των μητροπολιτικών αυτοκινήτων αφορά πρωτίστως την οδήγηση του μητροπολιτικού αυτοκινήτου και την αποστολή και παραλαβή από το Ταχυδρομείο της προσωπικής του αλληλογραφίας. Ο Κανονισμός 5/1978 άρθρο 39 της Ιεράς Συνόδου ορίζει ότι: «Ο εκκλησιαστικός υπάλληλος οφείλει να εργάζεται ανελλιπώς κατά τον κεκανονισμένον χρόνον και πέραν αυτού, εφ` όσον αι υπηρεσιακαί ανάγκαι απαιτούν τούτο. Εν τη Δευτέρα περιπτώσει δικαιούται προσθέτου αμοιβής κατά το άρθρον 45 του παρόντος». Εγώ προσωπικά δια την προσφορά εργασίας πέραν του κανονικού ωραρίου αμειβόμουν κατ` εντολήν του μητροπολίτου από το λογιστήριο της μητροπόλεως όπως έχω αναφέρει τεκμηριωμένα σε προηγούμενη σχετική δημοσίευση της 6/3/2016 με Θέμα: «μητροπολιτικές ραδιουργίες». Επίσης αμειβόμουν σε κάθε ιεροπραξία από τον ίδιο τον μητροπολίτη. Δηλαδή από τα χρήματα που έπαιρνε ο ίδιος από τις ιεροπραξίες μου έδιδε 5.000 δρχ. Η τακτική αυτή εφαρμόσθηκε από της αναλήψεως της διοικήσεως της μητροπόλεως μετά την ενθρόνιση του μητροπολίτου Κων/νου κατά τον μήνα Ιούνιο του έτους 1994, έως και τον μήνα Δεκέμβριο του 1997, χρόνος κατά τον οποίο με έπαυσε παρανόμως και αδίκως από οδηγό. 

Εις την εκκλησιαστική διοίκηση δεν υφίσταται συνδικαλιστικό όργανο εκκλησιαστικών υπαλλήλων, το οποίο στοιχειωδώς θα όφειλε να τους προστατεύει.

Παραλλήλως εζήτησα βοήθεια από την ΑΔΕΔΥ. Συγκεκριμένα από τον Πρόεδρο κ. Παπασπύρου (λόγω του ότι οι εκκλησιαστικοί υπάλληλοι δεν εκπροσωπούνται από δικό τους συνδικαλιστικό όργανο ως εκ τούτου δεν έχει αρμοδιότητα η ΑΔΕΔΥ), ο οποίος την 25/2/2010 επεσκέφθη τον αρχιεπίσκοπο κ. Ιερώνυμο Β’ εις την αρχιεπισκοπή, θέλοντας προσωπικά να με βοηθήσει. Μίλησε στον αρχιεπίσκοπο υπέρ εμού. Ο αρχιεπίσκοπος του απάντησε ότι δεν γνωρίζει δια την υπόθεση, θα ενημερωθώ του είπε και θα σας απαντήσω. Ο κ. Παπασπύρου είχε ενημερωθεί από εμέ διά σχετικών εγγράφων ότι ο αρχιεπίσκοπος ήτο γνώστης της υποθέσεώς μου. Λόγω της απαντήσεως αυτής, δια να πιέσει ακόμη περισσότερο τον αρχιεπίσκοπο υπέρ εμού του είπε την εξής φράση: «Ο Σταμούλης είναι προστατευόμενος της ΑΔΕΔΥ». Τα ανωτέρω διαμειφθέντα μεταξύ των, μου τα ανέφερε ο κ. Παπασπύρου την ίδια ημέρα της επισκέψεώς του εις τον αρχιεπίσκοπο εις το γραφείο του στην ΑΔΕΔΥ.  

Δυστυχώς ο αρχιεπίσκοπος είχε προαποφασίσει την καταδίκη μου και δεν τον ενδιέφεραν τα λόγια του κ. Παπασπύρου. Καραδοκούσε να εύρη τον κατάλληλο χρόνο δια να με απολύσει οριστικώς. Η ευκαιρία αυτή του εδόθη με την πάροδο πενταετίας από τον δικηγόρο μου, ο οποίος δεν κατέθεσε την προβλεπομένη έφεση στο ανώτατο υπηρεσιακό συμβούλιο¹. Ο αρχιεπίσκοπος υποθέτω ότι θεώρησε το πρόσωπό μου πάροικον και την υπόθεσή μου αναξία λόγου. Δεν κατεδέχθει να απαντήσει εις τον Πρόεδρο της ΑΔΕΔΥ. Η υπόθεσίς μου συνεχίσθηκε μετά βαρβαρότητος εναντίον μου.

Δια την ψευδέστατη κατηγορία του μητροπολίτου ότι ζήτησα και έλαβα το υπόλοιπο της αδείας μου κατά τον μήνα Δεκέμβριο έχω αναφερθεί εις την δημοσίευσή μου, της 19/3/2016 με Θέμα: «Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς».

Δια την κατηγορία ότι εστάθμευσα το μητροπολιτικό αυτοκίνητο επί της οδού Αχαρνών ουδέποτε αρνήθηκα το γεγονός αυτό. Πληρέστερη αναφορά γίνεται εις την υπ` εμού δημοσίευση της 19/3/2016 με Θέμα: «Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς». Υπενθυμίζω επίσης ότι την 2/3/2017 εις το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών θα συζητηθεί δια το ανωτέρω θέμα η αγωγή που κατέθεσε την 21/4/2008, δια του δικηγόρου του ο πρώην πλέον μητροπολίτης Ν. Ιωνίας κ. Κων/νος εναντίον: 1) εμού του Γρηγορίου Σταμούλη και 2) του αποθανώντως πλέον ιερέως Κανέλλου Δημητρακοπούλου, απαιτώντας μετά θράσους εξ ενός εκάστου το ποσό των 275.000,€.   

Δια την εις βάρος μου κατηγορίαν του μητροπολίτου, ότι πάντοτε η θέσις μου ευρίσκετο έξωθεν των γραφείων, διαψεύδετε από την κατάθεση του πρώην αρχιερατικού επιτρόπου αρχιμανδρίτου Γενναδίου Μουχταράκη ο οποίος παρ` ότι χρησιμοποιήθηκε από τον μητροπολίτη ως μάρτυρας εναντίον μου εις την ένορκη κατάθεσή του της 22/2/1999 σε σχετική ερώτηση του ανακριτή απάντησε τα εξής : « Κατά τα έτη της υπηρεσίας μου δεν υπήρχε τόπος καθορισμένος δια θέσιν κλητήρος, τελευταία είδα αυτόν επί Γραφείου εις τον προθάλαμον των Γραφείων δι` αρκετόν διάστημα, αλλά τελευταία όταν προσέρχομαι εις τα Γραφεία δεν βλέπω αυτόν καθήμενον επί του ορισμένου τόπου». Επίσης δια το ίδιο θέμα ερωτηθείς ο πρώην γραμματεύς της μητροπόλεως Λ.Σ. από τον ανακριτή απάντησε τα εξής: «Όταν ανέλαβε ο νέος μητροπολίτης του ώρισε ειδικήν θέσιν σε γραφείον που ευρίσκετο στον προθάλαμο των Γραφείων της Ι. Μητροπόλεως όπου πράγματι εκάθητο. Εδώ και αρκετό χρόνο όταν επισκέπτομαι τα γραφεία της Μητροπόλεως παρατηρώ ότι κάθεται εις την θέσιν του. Ποιος ο λόγος δεν γνωρίζω».

Ο τότε δικηγόρος μου δια της υπ` αριθμ. 13.217 εκθέσεως επιδόσεως προς τον κ. Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, είχε καταθέσει επιστολή εις την οποία αναφερόταν ειδικά στο θέμα της τοποθετήσεώς μου στο πλατύσκαλο του δευτέρου ορόφου των γραφείων της μητροπόλεως αναφέροντας τα εξής: «Με έβγαλε έξω από τα γραφεία της Μητροπόλεως όπου από το έτος 1985 ήμουν στεγασμένος όπως και όλοι οι άλλοι υπάλληλοί της και με τοποθέτησε στο πλατύσκαλο της Μητροπόλεως με άμεσο κίνδυνο στην υγεία  μου, από τα δυνατά ρεύματα του αέρα με ανεπαρκή θέρμανση και πανταχόθεν ακάλυπτος», σε άλλο σημείο τις επιστολής αναφέρει: «Με άφησε στην κυριολεξία στο ‘’Έλεος του Θεού’’ όλες αυτές τις ημέρες με άσχημη κακοκαιρία (χιόνια και δριμύτατο ψύχος) χωρίς θέρμανση, στο πλατύσκαλο, αφού υπήρχαν και συνεχεία διακοπές ηλεκτρικού ρεύματος και ενώ όλοι οι άλλοι υπάλληλοι βρίσκονταν στα γραφεία τους με κλειστές τις πόρτες τους». Το υπουργείο δεν ασχολήθηκε με το πρόβλημά μου.          

Δια την ψευδέστατη, συκοφαντική και σκόπιμη κατηγορία ότι μετέφερα συζήτηση που άκουσα μέσα στο μητροπολιτικό αυτοκίνητο, πληρέστατη αναφορά επί του θέματος ποιώ  εις την δημοσίευση της 4/1/2017 με Θέμα: «Ασυνείδητη ραδιουργία», καθώς και εις την δημοσίευσιν της 19/3/2016 Θέμα: «Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς».

Εις την αναφορά του μητροπολίτου περί της αποφάσεως του Μ.Σ. δια την μετάταξίν μου, έχω δημοσιεύσει και σχολιάσει την σχετική απόφαση καθώς επίσης και όλες τις αποφάσεις των Μ.Σ. ήτοι: α) πρώτο Μ.Σ. 3/4/2016, β) δεύτερο Μ.Σ. 11/4/2016, γ) τρίτο Μ.Σ. 19/4/2016, δ) τέταρτο Μ.Σ. 1/5/2016, ε) πέμπτο Μ.Σ. 4/5/2016 και στ) έκτο Μ.Σ. 24/5/2016.

Η επιθυμία του μητροπολίτου Κων/νου δια την μετάταξίν μου, όπως την περιγράφει εις το δημοσιευόμενον (έγγραφο 3^ον) έγγραφό του, τυγχάνει κακοηθέστατη, ψευδέστατη και σκόπιμος. Η διαδικασία αυτή είναι αδύνατη εκ του νόμου. Έπρεπε να προταθεί εις εμέ υπ` αυτού η μετάταξίς μου, πράγμα το οποίον ουδέποτε επροτάθει υπό του μητροπολίτου Κων/νου και των λοιπών υπηρεσιακών συμβουλίων, μηδέ εξαιρουμένου και του αρχιεπισκόπου κ. Ιερωνύμου Β’. Εν συνεχεία, εάν ο μητροπολίτης πραγματικά ήθελε να μεταταγώ, έπρεπε να μου ζητήσει σχετική αίτηση περί μετατάξεώς μου και να την εγκρίνει, ώστε να κινηθεί η διαδικασία μετατάξεώς μου, αφού βρεθεί η κατάλληλη θέση. Επίσης ο ισχυρισμός του μητροπολίτου τυγχάνει κακοηθέστατος απευθυνόμενος σε δημόσια αρχή, περί μετατάξεώς μου δεν τον δικαιολογεί δια την υποτιθεμένην άγνοιαν νόμου. Κυρίως όμως έπρεπε να γνωρίζει ότι ο πειθαρχικώς διωκόμενος υπάλληλος δεν δικαιούται μετατάξεως. Η λεπτομέρεια αυτή του νόμου τελούσε εν πλήρη γνώση του μητροπολίτου.

Δια την κατηγορία ότι συγκρούσθηκα με άλλο αυτοκίνητο επί της οδού  Δροσοπούλου έχω αναφερθεί πληρέστατα εις την δημοσίευση της 19/3/2016 με Θέμα: «Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς».

Ο μητροπολίτης κλείνει την κατωτέρω (έγγραφο 3^ον) δημοσιευομένην κατάπτυστον επιστολήν του με την φρασεολογία ότι: «αυτά είναι τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα του κ. Σταμούλη». Παρήλθε ολόκληρος δεκατετραετία δια να καταλάβει ο κ. Κων/νος τον κακό μου χαρακτήρα; Οι υπ` αυτού εκθέσεις αξιολογήσεως δια το πρόσωπό μου ήσαν άριστες. Τι μεσολάβησε ώστε να εναντιωθεί εις το πρόσωπόν μου; Γιατί δεν ανέφερε τότε κάποιες παραβάσεις μου επί των αξιολογήσεων; Βλέπε σχετική δημοσίευση της 3/1/2017 με Θέμα: «Αλλοπρόσαλλη συμπεριφορά». Τονίζω ιδιαιτέρως ότι οι αξιολογήσεις είναι γραμμένες με τα ίδια του τα χέρια.

Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε,

Ξεχάσατε τα παραλειπόμενα της εκλογής του κ. Κων/νου και την προσωπική σας αντίδραση επ` αυτής της εκλογής;

Οι μαρτυρίες συγκεκριμένων προσώπων δια την ηθική ποιότητα του κ. Κων/νου δεν σας επροβλημάτισαν;

Οι έγγραφες αναφορές των καταγγελλόντων, όπως αυτές τις αναφέρω εις την δημοσίευση της 23/2/2016 με Θέμα: «Αρχιεπισκοπικές τραγελαφικές συμπεριφορές», δεν εκκίνησαν την περιέργειάν σας δια την επιμονή του κ. Φαραντάτου να με εξοντώσει;                    

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.

^1.  Ανάρτηση 20/7/2015  ΘΕΜΑ: Επιστολή στον Αρχιεπίσκοπο Αθηνών κ. Ιερώνυμο Β’



 

 

 

 

Έγγραφο 1ον

 

 

ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. Αριθ. πρωτ. 11910/5-6-1998

ΑΙΤΗΣΗ

Γρηγορίου Σταμούλη Οδηγού Μητροπολιτικού αυτοκινήτου της Ιεράς Μητρόπολης Ν. Ιωνίας και Ν. Φιλαδελφείας Αττικής, κατοίκου Ν. Φιλαδελφείας οδός Τ. αρ. 3 (Τηλ. 3612... πληρεξουσίου Δικηγόρου κ. Σπυρ. Μέτσιου)

ΠΡΟΣ

Το Υπουργείον Προεδρίας της Κυβέρνησης Διεύθυνσις: Κρατικών Αυτοκινήτων – Επικ/νιών Τμήμα : Κρατικών Αυτοκινήτων

ΘΕΜΑ : Οδήγηση Μητροπολιτικού αυτοκινήτου

Με την υπ` αριθ. 196/4-4-1986 Πράξης της Ι. Μητρόπολις Ν. Ιωνίας και Ν. Φιλαδελφείας Αττικής που εκδόθηκε σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και ύστερα από την 12/1986 Πράξη του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίων Υπαλλήλων Ι. Αρχιεπισκοπής Αθηνών και Ι. Μητροπόλεων μετατάχθηκα ως τακτικός υπάλληλος της Ι. Μητρόπολης Ν. Ιωνίας και Ν. Φιλαδελφείας από τον κλάδο ΣΕ στον κλάδο ΜΕ (νυν ΔΕ) οδηγού αυτοκινήτου και εντάχθηκα από 17-6-1986 στον 10ον βαθμόν με πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας ένα έτος, 9 μήνες και 17 ημέρες (τότε).

Στη θέση αυτή του οδηγού του Μητροπολιτικού αυτοκινήτου υπηρέτησα ευδόκιμα μέχρι 23-12-1997 περίπου.

Έκτοτε δηλαδή από 23-12-1997 χωρίς να μου κοινοποιηθεί καμία νομίμως ειλημμένη απόφαση ο Μητροπολίτης Ν. Ιωνίας με έπαυσε αυθαιρέτως και αυτοβούλως από τη θέση αυτή με συνέπεια:

1) Το μητροπολιτικό αυτοκίνητο της εν λόγω Ι. Μητρόπολις (Ν. Ιωνίας και Ν. Φιλαδελφείας) να οδηγείται από τον οποιονδήποτε τυχόντα και εύκαιρο ιερομένο και άσχετο υπάλληλο της Ι. Μητρόπολης που δεν έχει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα και χωρίς αυτός ο εκάστοτε υπάλληλος να είναι κατά νόμον υπεύθυνος για κάθε υπαίτια βλάβη η φθορά του κατά τον χρόνο της οδήγησης του από τον ίδιο.

2) Ενώ εγώ ο κατά νόμον διορισθείς ως οδηγός του Μητροπολιτικού αυτοκινήτου βρίσκομαι καθημερινά στο πόστο της υπηρεσίας του οδηγού και χωρίς να έχω κώλυμα για την οδήγηση του Μητροπολιτικού αυτοκινήτου και χωρίς να έχει ανακληθεί ο διορισμός αυτός ως οδηγού αλλά και χωρίς να έχει δοθεί από την υπηρεσία εντολή και απόφαση για οδήγηση του Μητροπολιτικού αυτού αυτοκινήτου περιορισμένης χρονικής ισχύος σε άλλο πρόσωπο (σε περίπτωση που εγώ υπάρχω ως οδηγός και δεν έχω κώλυμα) παρά ταύτα το εν λόγω αυτοκίνητο εξακολουθεί να οδηγείται και μέχρι σήμερον από άσχετα άτομα και

3) Να έχω την ευθύνη εγώ σε περίπτωση ατυχήματος η βλάβης που θα συμβεί όταν το αυτοκίνητο οδηγείται από άλλα άτομα και αυτός (δηλαδή ο Μητροπολίτης) που έδωσε την εντολή να κινηθεί το αυτοκίνητο (Ίδετε την υπ` αριθ. 40009/53 εγκύκλιο που ορίζει : ‘’απαγορεύεται η οδήγηση του αυτοκινήτου από οποιοδήποτε άτομο εκτός του υπευθύνου οδηγού’’)

Επειδή σύμφωνα με τα παραπάνω είναι παράνομη η οδήγηση, κατά την άποψή μου, του Μητροπολιτικού αυτού αυτοκινήτου από άσχετα άτομα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΖΗΤΩ : Να γίνει δεκτή η αίτησή μου. Και να μου απαντήσετε γραπτώς :
1) Ποιος είναι αρμόδιος να οδηγεί το εν λόγω Μητροπολιτικό αυτοκίνητο εγώ που είμαι νόμιμα κατά τα άνω διορισμένος οδηγός η τρίτα άσχετα άτομα που δεν έχουν τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα!;
2) Ποιος έχει την ευθύνη σε περίπτωση ατυχήματος η βλάβης που θα συμβεί όταν το αυτοκίνητο οδηγείται από άλλα πρόσωπα εγώ, τα τρίτα πρόσωπα η αυτός που έδωσε την εντολή να κινηθεί;  
3) Αν ισχύει η δική σας υπ` αριθ. 40009/53 εγκύκλιος που ορίζει ότι : ‘’απαγορεύεται η οδήγηση του αυτοκινήτου από οποιοδήποτε άτομο εκτός του υπεύθυνου οδηγού’’.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ : Σας επισυνάπτω φωτοτυπία του υπ` αριθ. 149 ΦΕΚ σελις 1240 που ορίζει περί του διορισμού μου ως οδηγού του Μητροπολιτικού αυτοκινήτου.

                                                                                               Αθήνα 5 Ιουνίου 1998
                        Ο αιτών                                                               Ο Πληρεξούσιος                  
         ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ  ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ                                                  Δικηγόρος



Έγγραφο 2ον

 

Έγγραφο 3ον

 



 

Έγγραφο 4ον 

 

Έγγραφο 5ον 

Έγγραφο 6ον 

Έγγραφο 7ον