Έκνομη συμπεριφορά μελών Μητροπολιτικού Συμβουλίου

Εκτενέστατη αναφορά γίνεται από τον πρώην μητροπολίτη Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο δια του δικηγόρου του, εις τα δικαστήρια, εκκλησιαστικά και πολιτικά δια τις εις βάρος μου αποφάσεις των μητροπολιτικών Συμβουλίων. Ιδιαιτέρως τονίζει την παρουσία σε αυτά τα συμβούλια ως μελών του δικαστικού αντιπροσώπου καθώς και του προϊσταμένου της τοπικής Δ.Ο.Υ., προκειμένου να πείσει τα δικαστήρια δια τον κακό μου χαρακτήρα. Εις την ανταγωγή που κατέθεσε εναντίον μου την 5/5/2000 επικαλούμενος ο μητροπολίτης τα Μητροπολιτικά Συμβούλια αναφέρει επί λέξει:

§3) - Αι Ι. Μητροπόλεις της Εκκλησίας της Ελλάδος διοικούνται υπό του Μητροπολιτικού Συμβουλίου, η σύνθεσις του οποίου καθορίζεται υπό του Νόμου και συμμετέχουν, πλέον των άλλων, απαραιτήτως, Δικαστικός Λειτουργός και ανώτερος υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών, υπηρετών ως προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ της περιφερείας της Ι. Μητροπόλεως. Κατά συνέπειαν, τα μέλη του Μητροπολιτικού Συμβουλίου γνωρίζουν εκ των έσω, την ζωήν και τα προβλήματα της Ιεράς Μητροπόλεως. Τούτ` αυτό συμβαίνει και δια τα προβλήματα άτινα εδημιούργησεν και δημιουργεί ο αντίδικος και δι` οιανδήποτε κατ` αυτού ενέργειαν ετέθησαν τα πάντα υπ` όψιν του αρμοδίου Μητροπολιτικού Συμβουλίου.

Αναφέρω επίσης ότι η πειθαρχική μου δίωξις διατάχθηκε μετά από ένα χρόνο¹ από την σύγκληση του πρώτου κατά σειρά Μητροπολιτικού Συμβουλίου. Δι` αυτού του τρόπου ο μητροπολίτης προετοίμασε το έδαφος δια την απόλυσή μου, με προκατασκευασμένες κατηγορίες και κατευθυνόμενους υπ` αυτού μάρτυρες. Δυο σημαντικοί μάρτυρες² κατηγορίας τους οποίους επρότεινε είναι ο τότε Γενικός Αρχιερατικός Επίτροπος Γεννάδιος Μουχταράκης και ο τότε λογιστής κ. Κυριαζής. Κ. οι οποίοι δεν κατέθεσαν εις βάρος μου κατηγορίες, με τις οποίες με κατηγορούσε ο ίδιος ο μητροπολίτης.                  

Χαρακτηριστικό γνώρισμα του κοινοποιούμενου Μητροπολιτικού Συμβουλίου (πραγματοποιήθηκαν έξι τον αριθμό), δια το πρόσωπό μου, είναι το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι πραγματοποιήθηκε εν τη απουσία μου³. Ενώ εγώ βρισκόμουν την 11/12/1997 σε εγκεκριμένη άδεια 12 ημερών από τον ίδιο τον μητροπολίτη εις τα Ιωάννινα, εκείνος με την παρέλευση έξι ημερών την 17/12/1997 πραγματοποίησε εναντίον μου μητροπολιτικό Συμβούλιο λαμβάνοντας αποφάσεις δια τόσο σημαντικά ζητήματα που αφορούσαν την περαιτέρω επαγγελματική μου σταδιοδρομία.   

Η εν τη απουσία μου απόφασης του Μητροπολιτικού Συμβουλίου ήτο ολεθρία και δεν τιμά τα μέλη του Συμβουλίου, ιδιαιτέρως τον δικαστικό λειτουργό και τον οικονομικό διευθυντή οι οποίοι τυπικώς θα έπρεπε να σεβαστούν πρωτίστως τον εαυτό τους και εν συνεχεία το δικαίωμα της απολογίας μου. Τους χρησιμοποίησε ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος σκοπίμως για να πάρουν απόφαση περί της μετατάξεώς μου και περί του υποβιβασμού μου από τη θέση του οδηγού στη θέση του Κλητήρα.

Ως ανώτατοι υπάλληλοι Ελεγκτικών Αρχών έπρεπε να αντιληφθούν την σκοπιμότητα του μητροπολίτου αφενός και αφετέρου τη μεσολαβήσει τους ως ειρηνοποιοί λόγω του λειτουργήματός των να κληθώ διερευνητικά προς απολογίαν με απώτερο σκοπό την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία. Δυστυχώς αποφάσισαν δι` εμέ άνευ εμού, την στιγμή κατά την οποία υπήρχε επί του θέματος πρότασις μετατάξεως. Εκ των υστέρων εάν με καλούσαν έστω και σε ένα Συμβούλιο θα αποδεχόμουν εις το ακέραιο την πρότασή τους και θα τους ευγνωμονούσα δι` αυτό. Δια το δεύτερο θέμα που συζήτησαν να περιορισθώ δηλαδή στα καθήκοντα του Κλητήρα δεν είχαν τέτοιο δικαίωμα διότι το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο δια του Πρακτικού 2/17-6-1986 είχε αποφανθεί την μετάταξή μου ως οδηγού όπως ακριβώς παρατίθεται κατωτέρω η σχετική αναφορά του ως άνω Συμβουλίου :

Μετατάσσει τον υπάλληλον Σταμούλην Γρηγόριον του Αριστοφάνους, εκ του Κλάδου ΣΕ εις τον Κλάδον ΜΕ Οδηγού Αυτοκινήτου και εντάσει αυτόν, σήμερον την 17/6/1986, εις τον 10ον βαθμόν με πλεονάζοντα χρόνον υπηρεσίας συγκείμενον εξ 1 έτους, 9 μηνών και17 ημερών.

Επίσης η Ιερά Μητρόπολις Νέας Ιωνίας και Φιλαδελφείας δια του υπ` αριθ. πρωτ. 307/5-8-1986 εγγράφου της αναφέρει χαρακτηριστικά περί της μετατάξεώς μου από τον κλάδο ΣΕ στον κλάδο ΜΕ Οδηγού αυτοκινήτου τα ακόλουθα:

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ                                Εν Ν. Ιωνία τη 5η Αυγούστου 1986

Ν. ΙΩΝΙΑΣ & ΦΙΛΑΔΕΛΦΕΙΑΣ

Αριθ. Πρωτ. 307

 

Π Ρ Α Ξ Η   υπ` αριθ. 307

Με την υπ` αριθ. 196/4-4-1986 Πράξη της Ιεράς Μητρόπολης Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας που εκδόθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του υπ` αριθ. 34/1986 Κανονισμού της Ιεράς Συνόδου (ΦΕΚ 60/30-4-1986-5 και της υπ` αριθ. ΔΙΚΠΡ/Φ. 330/518/131866/15-11-1985 Εγκυκλίου του Υπουργείου Προεδρίας της Κυβερνήσεως ‘’περί εφαρμογής του Νόμου 1476/1984 σε οδηγούς αυτοκινήτων’’, ως και της υπ` αριθ. 12/1986 Πράξεις του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ιεράς Αρχιεπισκοπής Αθηνών και Ιερών Μητροπόλεων, μετατάσσεται ο τακτικός υπάλληλος της Ιεράς Μητρόπολης ημών Γρηγόριος Σταμούλης του Αριστοφάνους εκ του Κλάδου ΣΕ εις το Κλάδο ΜΕ οδηγού αυτοκινήτου και εντάσσεται από 17/6/1986 εις τον 10ον βαθμόν, με πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας συγκείμενον εξ ενός έτους, 9 μηνών και 17 ημερών.

Ο Μητροπολίτης

†Ο Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας Τιμόθεος

 

Υπάρχει και ένα άλλο σημαντικό στοιχείο το οποίο προσβάλει βάναυσα τους δυο παρευρισκομένους ανώτατους υπαλλήλους ελεγκτικών Αρχών. Ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος τους ενέπαιζε συζητώντας μαζί τους σε μεταγενέστερο χρόνο τον υποβιβασμό μου από οδηγό σε Κλητήρα διότι με το υπ` αριθ. πρωτ. 584/20-11-1995 εγγράφου του προς εμένα, με είχε υποβιβάσει είδη σε Κλητήρα της Μητροπόλεως. Επίσης τα μέλη του Μητροπολιτικού Συμβουλίου με την απόφασή τους δημιούργησαν το ερώτημα περί της αντικαταστάσεως του προσώπου μου ως οδηγού. Δηλαδή ποιος θα εκαρπούτο αυτήν την θέση;

Την 6/7/2001 το μητροπολιτικό Συμβούλιο είχε αποδεχθεί την πρόταση του μητροπολίτου Κωνσταντίνου και διόρισε παρανόμως τον πρώην γαμβρό του, οδηγό του μητροπολιτικού αυτοκινήτου.

Προς πλήρη αποκατάσταση των γεγονότων αναφέρω ότι, αποκλειστική εργασία από του διορισμού μου μέχρι και την 29/3/2001 όπου ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος σύμφωνα με το κοινοποιηθέν έγγραφό του, μου απαγόρευσε να πηγαίνω στα γραφεία της μητροπόλεως ζητώντας συγχρόνως και εγγράφως, από εμέ το κλειδί της ταχυδρομικής θυρίδας το οποίο (κλειδί), κατείχα όλα τα χρόνια ενεργώντας ως νόμιμος οδηγός.

Η πανουργία του μητροπολίτου αποσκοπούσε εις τον υποβιβασμό μου για να μειώσει την οντότητά μου ενεργώντας με μίσος έναντι του προσώπου μου.

 Άλλωστε από την μια πλευρά επιχειρούσε ο μητροπολίτης την υποβάθμισή μου εις την θέσιν του κλητήρος και από την άλλη ζητούσε από το Μητροπολιτικό Συμβούλιο την έγκριση επιδόματος 30.000 δρχ⁴. υπέρ εμού δια την πέραν του ωραρίου μου εργασίαν ως οδηγού.   

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

 τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.

 ΥΓ.

Έλαβα γνώσιν των αποφάσεων τις οποίες υλοποίησαν τα Μητροπολιτικά Συμβούλια το έτος 2000 δηλαδή μετά από τρία χρόνια. Αμέσως ενημέρωσα το Τριμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο το οποίο ήτο σε πλήρη εξελίξει. Το Τριμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο πέταξε εις τον κάλαθο των αχρήστων την έγγραφη διαμαρτυρία μου δια την εν αγνοία μου σύγκληση των Μητροπολιτικών Συμβουλίων προχωρώντας στην καταδίκη μου.

¹ Ανάρτηση 28/3/2016 ΘΕΜΑ: Υπηρεσιακές ραδιουργίες

² Ανάρτηση 15/3/2016 ΘΕΜΑ: Εμπαθειών και δολοπλοκιών συνέχεια

³  Ανάρτηση 19/3/2016 ΘΕΜΑ: Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς

⁴ Ανάρτηση 6/3/2016 ΘΕΜΑ: Μητροπολιτικές ραδιουργίες     

 

 

Πρώτο Μητροπολιτικό Συμβούλιο από τα έξι (6)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Υπηρεσιακές ραδιουργίες

Εις την Ανταγωγήν του μητροπολίτου πρώην Νέας Ιωνίας κ. Κωνσταντίνου Φαραντάτου εις το Διοικητικόν Πρωτοδικείον Αθηνών υπό ημερομηνίαν 5/5/2000 ο εν λόγω μητροπολίτης επικαλείται το περιεχόμενο του υπ` αριθ. 2/15-1-1999 Πρακτικού του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου, προκειμένου να συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο του Πρακτικού το οποίο απευθύνεται προς τον ίδιον σύμφωνα με την παράγραφο 9 σελ. 5 τονίζοντας τα εξής: Ως προκύπτει εκ του υπ` αριθ. 2/15-1-1999 Πρακτικού του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Αρχιεπισκοπής Αθηνών και Ι. Μητροπόλεων, το εν λόγω Υπηρεσιακόν Συμβούλιον διεπίστωσεν ότι: «τα παραπτώματα όμως του εν λόγω υπαλλήλου επισύρουν ποινάς μεγαλυτέρας της επιπλήξεως, αι οποίαι κατόπιν της διεξαγωγής ανακρίσεων, ως προβλέπεται υπό του πειθαρχικού μέρους του Κώδικος Εκκλησιαστικών Υπαλλήλων, ηδύναντο να επιβληθούν εις αυτόν υπό του πειθαρχικού Προϊσταμένου του, τουτέστιν υπό του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Ν. Ιωνίας. Κατόπιν τούτων, εισηγούμεθα την επαναφορράν του θέματος εις την Ι. Μητρόπολιν Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας, προς διεξαγωγήν ανακρίσεων και εφ` όσον διαπιστωθούν παραπτώματα επισύρονται ποινάς πέραν της δικαιοδοσίας του οικείου Ιεράρχου παραπεμφθεί το θέμα εις το Τριμελές Υπηρεσιακόν Πειθαρχικόν Συμβούλιον. Το Συμβούλιον ακούσαν την εισήγησιν αποφαίνεται ομοφώνως: Επαναφέρει το θέμα εις την Ι. Μητρόπολιν Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας προς πιστήν εφαρμογήν της υπό του Κώδικος Εκκλησιαστικών Υπαλλήλων προβλεπομένης πειθαρχικής διαδικασίας».           

Δυνάμει της ανωτέρω αποφάσεως του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου εκινήθη η πειθαρχική μου δίωξις εξυπηρετώντας ουσιαστικά τα συμφέροντα του μητροπολίτου Κωνσταντίνου και υποκύπτοντας ως ανωτέρα εξουσία στις επιθυμίες του.

Το ανωτέρω πρακτικό 2/15-1-1999 δίδει την δυνατότητα στον μητροπολίτη να ακολουθήσει την διαδικασία διεξαγωγής ανακρίσεων αντί να διατάξει την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία.  

Ο τότε αρχιγραμματεύς της Ιεράς Συνόδου και νυν μητροπολίτης Καισαριανής κ. Δανιήλ ζήτησε εγγράφως την 11/1/1999¹ από το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο την μετάταξή μου σε άλλη υπηρεσία Εκκλησιαστική η Κρατική, ορμώμενος από το υπ` αριθ. πρωτ. 644/28-12-1998² έγγραφον του μητροπολίτου Κωνσταντίνου απευθυνόμενο προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο δια την μετάταξή μου.

Χαρούμενος ο μητροπολίτης από την εξέλιξη του θέματος με το υπ` αριθ. πρωτ. 135/16-2-1999 έγγραφό του, το οποίο επισυνάπτω κατωτέρω, μου κοινοποιεί την διεξαγωγή ανακρίσεων δίδοντας την σχετική εντολή στον πρωτοπρεσβύτερο Β. Θ., προϊστάμενο Ιερού Ναού της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας, ο οποίος αφού τελείωσαν οι ανακρίσεις εξέδωσε το Πόρισμά του, χωρίς να μου επιβληθεί καμία ποινή.

Εν συνεχεία παρέπεμψε ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος το ανακριτικό υλικό εις το Τριμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ιεράς Συνόδου για να δρομολογηθεί η απόλυσίς μου.

Είναι τραγικό για τον πρώην μητροπολίτη Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο, τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κυρίως όμως για τον Αρχιεπίσκοπο κ. Ιερώνυμο Β’, ο οποίος επισφράγισε με την υπογραφή του την απόλυσή μου, να επικαλούνται την μετάταξή μου και με την παρέλευση 11 ημερών να ζητούν την διενέργεια τακτικών ανακρίσεων με τελικό σκοπό την απόλυσή μου. Αυτή η αντιφατική συμπεριφορά αφενός μεν φανερώνει την αδυναμία αυτών των προσώπων να λάβουν σωστές αποφάσεις σύμφωνα με την λογική και εν γένει με το φιλάνθρωπο πνεύμα του Ιησού Χριστού. Αφετέρου αποδεικνύει σαφέστατα τις δολοπλοκίες και την εμμονή τους δια την εξόντωση ενός κατώτατου εκκλησιαστικού υπαλλήλου.                

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.                                            

 ^1. Ανάρτηση εγγράφου 7/8/2015 ΘΕΜΑ: Το αίσχος της εκκλησιαστικής δεσποτικής διοικήσεως

^2. Ανάρτηση εγγράφου19/3/2016 ΘΕΜΑ: Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς   

 

Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς

Συναρτήσει του προηγουμένου έγγραφου αρ. πρωτ. 278/28-4-1999¹ είναι και το κατωτέρω προγενέστερο έγγραφο με ημερομηνία 28/12/1998, υπογεγραμμένο και σφραγισμένο από τον μητροπολίτη πρώην Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο Φαραντάτο. Δια του εγγράφου αυτού διετάχθη από το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο η πειθαρχική μου δίωξις.      

Εις την τελευταία σελίδα του κατωτέρω εγγράφου του, παρακαλεί υποκριτικά ο μητροπολίτης, εμπλέκοντας και το Μητροπολιτικό Συμβούλιο της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας, το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο να με μεταθέσουν εις άλλην υπηρεσίαν εκκλησιαστικήν η κρατικήν. Επίσης ο τότε αρχιγραμματεύς της Ιεράς Συνόδου και νυν μητροπολίτης Καισαριανής κ. Δανιήλ σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο ζήτησε με το από 11/1/1999²  έγγραφό του προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο τη γνώμη του Συμβουλίου δια την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία. Και ενώ κυκλοφορούσαν στην Ιερά Σύνοδο τα έγγραφα αυτά και τα είχαν ανά χείρας των οι επίσκοποι, παραδόξως αποφάσιζαν την παραπομπή μου σε τακτική ανάκριση με σκοπό την οριστική μου απόλυση.     

Δια την πλήρη αντιφατικότητα των ενεργειών αυτών των συναδέλφων σας, έπρεπε να διαρρήξετε τα ιμάτιά σας μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’ και όχι να δώσετε εντολή ως ανώτατος εκκλησιαστικός ηγέτης δια την απόλυσή μου. Τέτοιες συμπεριφορές μακαριώτατε από επισκόπους, μόνον βολεμένους και σκληρόκαρδους ανθρώπους αφήνουν ατάραχους.  

Αποκαλυπτικό επίσης της βασάνου μου ήτο το γεγονός ότι: α) δεν γνώριζα την ύπαρξη του εγγράφου. Έμαθα περί του εγγράφου αυτού από τον φάκελο της Ανταγωγής που είχε καταθέσει ο μητροπολίτης εναντίον μου, όταν ο δικηγόρος πήρε μη κοινοποιηθέντα προς εμέ έγγραφα από τον σχετικό φάκελο του δικαστηρίου αντιμετωπίζοντας προσωπικό πρόβλημα μαζί του διότι πίστεψε ότι εγώ του απέκρυπτα έγγραφα και β) δια να πάρω εις χείρας μου αυτό το έγγραφο, κατέθεσα στην Ιερά Σύνοδο δυο αιτήσεις και μια εισαγγελική εντολή. Δια του τρόπου αυτού και με την παρέλευση πενταετίας περιήλθε εις χείρας μου το σχετικό έγγραφο.

Επί του θέματος του υπολοίπου της αδείας μου των δώδεκα ημερών το οποίο αναφέρεται στο αυτό έγγραφο, διευκρινίζω ότι, ο ίδιος ο μητροπολίτης δια της βίας και σκοπίμως μου χορήγησε το υπόλοιπο της αδείας μου κατά τον μήνα Δεκέμβριο κατά τον οποίο απαγορεύονται οι κανονικές  άδειες. Εις το υπ` αριθμ. πρωτ. 158/6-3-1998 έγγραφό του προς εμένα τρείς μήνες μετά αναφέρει επί λέξει: Επ` ευκαιρία σας γνωρίζομεν ότι εις το εξής θα λαμβάνετε τη κανονικήν άδειάν σας ως προβλέπεται υπό του Κώδικος Εκκλησ. Υπαλλήλων. Ιδού άλλη μια παραπλανητική τακτική του μητροπολίτου προκειμένου να παραπλανήσει τα εκκλησιαστικά και κυρίως τα πολιτικά δικαστήρια.    

Ο μητροπολίτης και πάλιν δια του ιδίου εγγράφου του απευθυνόμενος σε συναδέλφους του μητροπολίτες, ούτε λίγο ούτε πολύ με παρουσιάζει ως διώκτη της Εκκλησίας, ωσάν να με γνώριζε ένα χρόνο μόνον και όχι δεκαπέντε ολόκληρα χρόνια γνωριμίας και συνεργασίας. Η φρασεολογία του είναι απαράδεκτη προς το πρόσωπό μου. Φαίνεται ξεκάθαρα ότι ενεργεί ως απόλυτος εξουσιαστής. Ομοιοτύπως απαράδεκτοι είναι και οι συνεπίσκοποί του οι οποίοι εδιάβασαν το έγγραφο αυτό και αντί να με μετατάξουν σε άλλη υπηρεσία κρατική έδωσαν εντολή περί τακτικής ανακρίσεως.      

Επί του εγγράφου διευκρινίζω επίσης τα κάτωθι:

1. Εγώ ουδέποτε αρνήθηκα ότι ευεργετήθηκα από τον μητροπολίτη Κωνσταντίνο. Είχα την εντύπωση ότι τα χρήματα που μου έδιδε ήσαν αποτέλεσμα των υπερωριακών ωρών που εργαζόμουν ως οδηγός του. Επίσης με κατηγορεί ότι, στάθμευσα δις το μητροπολιτικό αυτοκίνητο επί της οδού Αχαρνών επειδή ήτο συνεπιβάτης ένας Διάκονος το όνομα του οποίου αναφέρει ο μητροπολίτης στο ίδιο έγγραφό του. Το αληθές είναι ότι δεν αρνούμαι την πραγματικότητα της σταθμεύσεως του μητροπολιτικού αυτοκινήτου επί της οδού Αχαρνών. Διαφωνώ ως προς την αιτία. Σίγουρα για να προβώ σε αυτή την ενέργεια προκλήθηκα από την απαράδεκτη ενέργεια του μητροπολίτου.         

2. Με κατηγορεί ότι με τα έγγραφα που κατέθετα σε διάφορες υπηρεσίες προξένησα αλγεινοτάτην (αν είναι δυνατόν), εντύπωσιν εις αυτούς που τα εδιάβαζαν καθώς επίσης προσέβαλα τον ίδιο. Απαντώ και από της θέσεως αυτής ότι τα έγγραφά μου ήσαν η μοναδική υπεράσπισή μου στην πειθαρχική και δικαστική μου δίωξη. Εξάλλου με αυτά τα έγγραφα προάσπιζα την εργασία μου και δια της εργασίας την μελλοντική μου διαβίωση. Επίσης έπρεπε να αντικρούω και τα δικά του έγγραφα όταν ελάμβανα γνώση.

3. Δια την κατηγορία ότι μετέφερα συζήτηση που άκουσα μέσα στο μητροπολιτικό αυτοκίνητο την 26/10/1997 είναι ψευδέστατη. Εάν ο μητροπολίτης απεκάλυπτε το κατηγορητήριο εναντίον του αρχιμανδρίτου Α.Κ. δια τον οποίο διέταξε ανακρίσεις και μου επέβαλε δια της βίας να καταθέσω εναντίον του, πράγμα το οποίο δεν δέχθηκα, με αποτέλεσμα να με κατηγορήσει ότι ψευδόρκησα στην διαταχθείσα ανάκριση εναντίον του ως άνω αρχιμανδρίτου και να μου επιβάλει το επιτίμιο της ακοινωνησίας επί τριετίαν. Το έγγραφο του κατηγορητηρίου επανειλημμένως του το εζήτησα με εισαγγελική παραγγελία και δεν μου το έδωσε ουδέποτε με την δικαιολογία ότι αφορούσε άλλο πρόσωπο.  Προς διαβεβαίωση της ψευδεστάτης, αντιφατικής και αποπροσανατολιστικής συμπεριφοράς του κ. Φαραντάτου, παραθέτω το κάτωθι απόσπασμα του εγγράφου του με αρ. πρωτ. 381/24-6-2004 το οποίο λέει τα εξής: ‘’Ως προς το κατηγορητήριον κατά του Αρχιμ. Α. Κ. σας γνωρίζομεν, (απευθυνόμενος προς τον κ. Εισαγγελέα) ότι δεν δυνάμεθα να χορηγήσωμεν το αιτούμενον αντίγραφον, διότι τα Επισκοπικά  και εν γένει τα Εκκλησιαστικά Δικαστήρια, επιλαμβάνονται πνευματικής φύσεως θεμάτων. Άλλωστε ο αιτών δεν έχει καμίαν  σχέσιν με το εν λόγω κατηγορητήριον, πλήν του ότι εκλήθη να εξετασθή ως μάρτυς, δηλώσας  κατά την ενεργηθείσαν ανάκρισιν ότι ουδέν γνωρίζει περί του θέματος, δι` ο εκατηγορήθη ο ως άνω Αρχιμανδρίτης’’.

Δια την ίδια υπόθεση εκλήθησαν και κατέθεσαν τρείς αρχιμανδρίτες της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας 1) Μ.Θ., 2) Π.Μ. και 3) Ε.Π.. Η εμπλοκή μου εις την υπόθεση αυτή ήτο δόλιος. Δια του τρόπου αυτού ο μητροπολίτης ήθελε να καταφέρει τους ιερείς της μητροπόλεως εναντίον μου εις την σχεδιαζομένη πειθαρχική μου δίωξη, με την κατηγορία ότι τους κατηγορώ, ενώ εκείνος τους ‘’αγαπούσε’’.

4. Με κατηγορεί ότι τράκαρα το μητροπολιτικό αυτοκίνητο την 26/9/1995 (όταν ακόμη ήμουν ευνοούμενός του), επί της οδού Δροσοπούλου και ότι η μητρόπολη επλήρωσε 400.000 δρχ. διότι ο οδηγός του σχολικού αυτοκινήτου που με τράκαρε δεν αναγνώρισε την ευθύνη του. Ψευδέστατο. Ο οδηγός του σχολικού αυτοκινήτου αναγνώρισε την ευθύνη του και έκανε δήλωση εις την αγροτική ασφαλιστική εταιρεία αριθμ. Φακέλου 12613.

Εν κατακλείδι. Όταν έλαβα εις χείρας μου το κατωτέρω έγγραφο του μητροπολίτου θεώρησα σκόπιμο να αναφερθώ αναλυτικά εγγράφως (αρ. πρωτ. 3973/25-11-04), προς την Ιερά Σύνοδο ενημερώνοντας δια την αλήθεια και να αποκαλύψω τα ψεύδη του μητροπολίτου Κωνσταντίνου εις βάρος μου. Αυτούς όμως δεν τους ενδιέφεραν τα γραφόμενά μου αλλά μόνον τα καταγγελλόμενα εις βάρος μου υπό του μητροπολίτου.             

Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’

Γνωρίζετε πολύ καλά ότι ο κ. Κωνσταντίνος Φαραντάτος πριν εκλεγεί μητροπολίτης δια του γνωστού τρόπου, ήτο πρωτοσύγκελος της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας. Δεν σας εντυπωσιάζει το γεγονός ότι συνεργάστηκε μαζί μου επί δεκαπέντε ολόκληρα χρόνια χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα; Κανένα απολύτως έγγραφο δεν υπάρχει στον ατομικό μου φάκελο πριν το έτος 1995. Σημειωτέον ότι όταν με κατηγορούσε, ουσιαστικά απολάμβανα της εμπιστοσύνης του. Παρότι σιτιζόμουν εις την οικία του και με θεωρούσε δικό του πρόσωπο, ενεργούσε δολίως  τοποθετώντας εις τον φάκελλόν μου κατάπτυστα έγγραφα χωρίς να μου τα κοινοποιεί. Στη συνέχεια τα κατέθετε μετά του δικηγόρου του σε διάφορες υπηρεσίες, κυρίως δικαστικές, εκκλησιαστικές και κρατικές.

Σας ενθυμούμε Μακαριώτατε το έτος 1998 που είχατε κατηγορηθεί για οικονομικής φύσεως ζήτημα και δικαιωθήκατε από το δικαστήριο να επιδεικνύετε στην τηλεόραση έναν αριθμό πρωτοκόλλου κάποιου εγγράφου χωρίς να γνωρίζετε το περιεχόμενο του εγγράφου κατά την δήλωσή σας ώστε να ζητάτε από τους δημοσιογράφους να βρουν το σχετικό έγγραφο. Σας ερωτώ. Εσείς μακαριώτατε είχατε αγανακτήσει και δικαίως για ένα μόνο έγγραφο που κυκλοφορούσε εναντίον σας χωρίς να γνωρίζεται το περιεχόμενό του. Εις την περίπτωσή μου κυκλοφορούσε μεταξύ των επισκόπων πλειάδα εγγράφων εναντίον μου χωρίς να γνωρίζω την ύπαρξή τους, δεν σας συγκίνησε καθόλου;

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.                                                        

^1. Ανάρτηση 15/3/2016. ΘΕΜΑ: Εμπαθειών και δολοπλοκιών συνέχεια.   

^2. Ανάρτηση 7/8/2015. ΘΕΜΑ:  Το αίσχος της εκκλησιαστικής δεσποτικής διοικήσεως.  

Εμπαθειών και δολοπλοκιών συνέχεια

Το κατωτέρο κοινοποιηθέν έγγραφο, υπογεγραμμένο και σφραγισμένο από τον πρώην μητροπολίτη Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο Φαραντάτο αφενός μεν εμπνέεται από φοβερό μίσος και εκδικητικότητα, αφετέρου δε, δεν μου το εκοινοποίησε. Έλαβα γνώση αυτού του εγγράφου την 13/2/2007. Δηλαδή μετά από οκτώ ολόκληρα χρόνια κατά την έρευνα του πειθαρχική μου φακέλου στην Ιερά Σύνοδο.

Το πιο συγκλονιστικό είναι ότι αυτό το έγγραφο ο μητροπολίτης το απευθύνει προς την Αγίαν και Ιεράν Σύνοδον της Εκκλησίας της Ελλάδος. Δηλαδή σε μητροπολίτες που πρέπει να έχουν ψυχικά αποθέματα αγάπης για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων. Οι άνθρωποι αυτοί είχαν υποχρέωση έναντι Θεού και ανθρώπων, να αντιληφθούν την κακότητα του συναδέλφου τους και να τον επαναφέρουν εις την εκκλησιαστική τάξη, πράγμα το οποίο δεν έπραξαν.      

Το κατωτέρω έγγραφο είναι αποκαλυπτικό επίσης διότι φαίνεται καθαρά ο δόλιος τρόπος της εξοντώσεώς μου καθώς επίσης και ο εκφοβισμός του λογιστού της Μητροπόλεως κ. Κυριαζή Κ., ο οποίος δεν κατέθετε αυτά που ήθελε ο μητροπολίτης και προϊστάμενός του κατά την πειθαρχική μου διαδικασία. Επίσης το ότι ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος δια του ιδίου εγγράφου απευθυνόμενο προς την Ιεράν Σύνοδον με τέτοια φρασεολογία εναντίον μου, είχε και άμεσο αντίκτυπο εις τον αρχιερατικό επίτροπο της μητροπόλεως π. Γεννάδιο Μουχταράκη ο οποίος και εκείνος δεν κατέθετε εις βάρος μου. Σημειωτέων ότι και τους δυο ο μητροπολίτης τους χρησιμοποιούσε μάρτυρες κατηγορίας εναντίον μου από το έτος 1999.

Είναι αντιληπτό ότι δεν ήτο το καλύτερο δια τον μητροπολίτη να μην επιβεβαιώνουν ιδιαιτέρως αυτοί οι δυο μάρτυρες, το εις βάρος μου κατηγορητήριο. Σε όλη την πειθαρχική και δικαστική μου διαδικασία οι δυο αυτές καταθέσεις ενήργησαν ως μάνα εξ ουρανού δι` εμέ. Όλο το εις βάρος μου κατηγορητήριο κατέρρευσε. Δυστυχώς οι συνεπίσκοποί του χάριν του φιλαδέλφου ενήργησαν εναντίον μου και πέταξαν εις τον κάλαθον των αχρήστων τις καταθέσεις αυτών των δυο μαρτύρων, που λόγω της επαγγελματικής επαφής που είχα μαζί τους σε καθημερινή βάση ήσαν και οι πλέον αξιόπιστοι. Δια του εκφοβισμού (Ιερά Σύνοδο), προσπάθησε ο μητροπολίτης να αναγκάσει τον λογιστή της μητροπόλεως καθώς και τον αρχιερατικό επίτροπο να καταθέσουν φοβερά πράγματα εναντίον μου, πράγμα το οποίο σε καμία από της καταθέσεις που επακολούθησαν, οι μάρτυρες δεν καταφέρονται εναντίον μου.

Μια άλλη απόδειξη της εις βάρος μου δολοπλοκίας είναι το ότι ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος με εμπλέκει σε ένα κατάπτυστο δια το πρόσωπό του λίβελο, που μοιράστηκε τον μήνα Νοέμβριο του  έτους 1998, σε όλες της Εκκλησίες της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας, καθώς επίσης και σε μια μαγνητοταινία που δήθεν είχε ανά χείρας του κάποιο πρόσωπο που αποδεικνύει ότι λιβελογράφος δήθεν είμαι εγώ. Για να γίνει κατανοητή η παλινωδία και η απερισκεψία του μητροπολίτου Κωνσταντίνου καταθέτω εν συνεχεία απόσπασμα από ένα έγγραφο (ενώπιον παντός αρμοδίου δικαστηρίου και πάσης αρμοδίας αρχής εξώδικος απάντηση προς εμένα), δια του δικηγόρου του Κ.Μ. με ημερομηνία 8/9/2009 το οποίο αναφέρεται στην υπόθεση αυτή: ‘’Β. Όσον αφορά τη μαγνητοταινία εις την οποία αναφέρεστε, για την οποία γίνεται λόγος στο υπ` αριθ. 278/28-4-1999 έγγραφο της Ιεράς ημών Μητροπόλεως, η Ιερά ημών Μητρόπολις ουδεμία τέτοια μαγνητοταινία διαθέτει. Άλλωστε, αν αναγνώσετε προσεκτικά το περιεχόμενο του προαναφερθέντος εγγράφου, θα ιδείτε ότι γίνεται αναφορά εις <<….. πρόσωπον τι, το οποίον έχει εις χείρας του μαγνητοταινίαν της μετ` αυτού συνομιλίας….>> και όχι ότι η εν λόγω μαγνητοταινία ευρίσκεται εις χείρας της Ιεράς ημών Μητροπόλεως. Συνεπώς, ούτε αυτό το αίτημα σας δυνάμεθα να ικανοποιήσουμε’’.

Δια την ψευδέστατη αυτή κατηγορία εναντίον μου αναφέρω επίσης ότι: α) ο τότε αρχιερατικός της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας π. Γεώργιος Σουλιώτης εις τον ανακριτή της Ιεράς Συνόδου Γ.Π. την 4/11/1999, είχε καταθέσει συγκεκριμένο όνομα αρχιμανδρίτη (Μ.Θ.), της μητροπόλεως Ν. Ιωνίας ότι του είχε ομολογήσει ότι συντάκτης του λιβέλου είμαι δήθεν εγώ, β) ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος ζήτησε από τρείς ιερείς που υπηρετούσαν εις την μητρόπολη Νέας Ιωνίας να υπογράψουν υπεύθυνη δήλωση της οποίας το περιεχόμενο είχε ετοιμάσει ο μητροπολίτης και την επιδείκνυε προκλητικά εις αυτούς, ότι λιβελογράφος είμαι δήθεν εγώ, γ) ο ανακριτής της Ιεράς Συνόδου Γ.Π. εκάλεσε τον αρχιμανδρίτη Μ.Θ., προϊστάμενο του Ιερού Ναού Α.Γ.Ν.Ι. εις την Ιερά Σύνοδο δια εξηγήσεις και δ) ο ανακριτής Γ.Π. ουδεμία κατάθεση του αρχιμανδρίτη Μ.Θ. μου έχει παραδώσει. Σημειώνω ότι ουδείς από τους ανωτέρω με ενέπλεξε εις την σύνταξιν του λιβελογραφήματος αυτού, παρεδέχθησαν όμως ότι το λίβελο τον συνέταξε ο αρχ. Μ.Θ. και τον μοίρασαν εις τους ναούς της μητροπόλεως αυτοί οι ίδιοι. Φυσικά εδιώχθησαν κακήν κακώς από τον μητροπολίτη προς ανεύρεση άλλης μητροπόλεως όχι δια την εμπλοκή τους εις τον λίβελο, αλλά διότι δεν με ενέπλεξαν εμένα εις τον λίβελον.

Ο αρχ. Μ.Θ. όπως προανέφερα εκλήθη από τον ανακριτή της Συνόδου για να βεβαιώσει σύμφωνα με την κατάθεση του π. Γεωργίου Σουλιώτη ότι συντάκτης του λιβέλου είμαι δήθεν εγώ. Πριν κληθεί ο αρχιμανδρίτης Μ.Θ. από τον ανακριτή Γ.Π., ο μητροπολίτης δια της εφορίας Νέας Ιωνίας είχε ανά χείρας του το πόρισμα του ελέγχου που είχε πραγματοποιηθεί από την οικία εφορία στον ναό που ήτο προϊστάμενος ο αρχ. Μ.Θ.. Στη συνέχεια ο μητροπολίτης εξεβίαζε δια του κ. Εισαγγελέως (δεν πραγματοποίησε την απειλή), τον αρχ. Μ.Θ. δια να καταθέσει ότι λιβελογράφος είμαι εγώ. Είναι απαραίτητο να αναφέρω ότι ο προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ., σύμφωνα με το νόμο συμμετείχε ως μέλος εις το μητροπολιτικό Συμβούλιο. Δια την υπόθεση αυτή μεσολάβησε μητροπολίτης νησιωτικής επαρχίας στον μητροπολίτη Κωνσταντίνο να μην υπάρξει ένορκη κατάθεση του αρχ. Μ.Θ.

Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’

Δεν αισθάνεσθε την υποχρέωση, την τιμιότητα, την αξιοπρέπεια της αρχιεροσύνη σας, να δώσετε εξηγήσεις δια την απόλυσή μου την οποία διατάξατε εσείς; Εάν ισχυρισθείτε ότι κάποιοι σας έφεραν ένα έγγραφο και το υπογράψατε χωρίς να το διαβάσετε, τότε μακαριώτατε δεν έχετε επιλέξει καλούς συνεργάτες με ορθόδοξο φρόνημα για να στηρίζουν εσάς και την αλήθεια. Η ευθύνη για την απόλυσή μου θα σας βαρύνει έως της Δευτέρας Παρουσίας. Τότε τι λόγο θα αποδώσετε στον δικαιοκρίτη Κύριο;              

Τι εξήγηση δίδετε μακαριώτατε εις το γεγονός της εμπλοκής πολιτικού προσώπου και της μεγάλης κυρίας της Εκάλης δια την εκλογήν του μητροπολίτου Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνου εις μητροπολίτην το έτος 1994; Σας υπενθυμίζω τι λέγει ο σχετικός Κανών.

ΚΑΝΩΝ   Λ’.

Ερμηνεία

Και ούτος ο κανών παρομοίως με τον ανωτέρω διπλά παιδεύει ένα και το αυτό αμάρτημα, λέγων. Όποιος Επίσκοπος ήθελε μεταχειρεισθή άρχοντας κοσμικούς, και δια μεσιτείας αυτών πάρη καμμίαν Επισκοπήν η Μητρόπολιν, ας καθαίρηται εν ταυτώ, και ας αφορίζηται από την Εκκλησίαν. Ομοίως και όσοι ήθελαν συγκοινωνήσουν με αυτόν κληρικοί, είτε οι χειροτονήσαντες αυτόν δηλαδή Αρχιερείς, είτε Πρεσβύτεροι, η Διάκονοι, η Υποδιάκονοι, η Ανανγώσται, όλοι, λέγω, ας καθαίρωνται από τον κλήρον αυτών, και ας αφορίζονται.

Τι έχετε μακαριώτατε να πείτε επ` αυτού; Λαμβάνετε υπ` όψιν σας τους Ιερούς Κανόνες για τέτοιου είδους προβλήματα; Σας ενδιαφέρει να επιδεικνύετε την διοικητική σας δύναμη εναντίον κατωτέρου εκκλησιαστικού υπαλλήλου;                        

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.

 

 

 

 

 

 

 

 

Μητροπολιτικές ραδιουργίες

Εις την πρώτην Συνεδρίαν 161/20-7-1994 του Mητροπολιτικού Συμβουλίου, ο τότε νεοεκλεγείς μητροπολίτης Νέας Ιωνίας και Φιλαδελφείας Κωνσταντίνος Φαραντάτος μεταξύ άλλων αποφάσισε για πέντε τρανταχτές περιπτώσεις: α) Την αντικατάσταση των θερμαντικών σωμάτων του κτιρίου με κεντρική εγκατάσταση, β) Την βαφή και επιδιόρθωση του κτιρίου του Επισκοπείου, γ) Την επαναφορά του επιδόματος εις τον οδηγόν της Ι. Mητροπόλεως Γρηγορίου Σταμούλη δι` εκτάκτους αυτού εργασίας και απασχολήσεις ωρών εκτός γραφείου μηνιαίως δρχ. 30.000, δ) Την αντικατάσταση του εκτάκτου υπαλλήλου της Ι. Μητροπόλεως Λ.Σ. και ε) Την πρόσληψη δακτυλογράφου της Ι. Μητροπόλεως.   

Επί των ανωτέρω σχολιάζω τα κάτωθι:

1. Εις τας περιπτώσεις α) και β) τις εργασίες πολλών εκατομμυρίων δραχμών πραγματοποίησε ο αδελφός του αρχιερατικού επιτρόπου της Μητροπόλεως Γεωργίου Σουλιώτη, υδραυλικός εις το επάγγελμα και οι υιοί του. Εις την περίπτωσιν ε) η πρόσληψη της δακτυλογράφου αφορά την ανιψιά του μητροπολίτου.     

2. Με την παρέλευση δέκα χρόνων από την πρώτη συνεδρίαση του μητροπολιτικού Συμβουλίου, η πειθαρχική μου δίωξη ήτο σε πλήρη εξέλιξη, χωρίς καμία ένδειξη τερματισμού της. Κατέθεσα την 8/10/2004 αίτηση προς το λογιστήριο της μητροπόλεως με την οποία ζητούσα επίσημη ενημέρωση ότι πέραν των 30.000 δρχ. που ελάμβανα με απόφαση του Μητροπολιτικού Συμβουλίου, ελάμβανα και 20.000 δρχ. από το ΓΦΤ της Μητροπόλεως, με προφορική εντολή του ιδίου του μητροπολίτου προς τον τότε λογιστή της Μητροπόλεως. Το ίδιο αίτημα επανέλαβα πέντε μήνες μετά για δεύτερη φορά την 3/3/2005 επειδή δεν μου έδιδαν καμία απάντηση.

3. Οι σπασμωδικές κινήσεις του μητροπολίτου Κωνσταντίνου εις την προσπάθειά του να μην αποδειχθεί το γεγονός των 20.000 δρχ., είναι φανερές. Τα στοιχεία αυτά θα εκατατίθεντο στα εκκλησιαστικά και κυρίως στα πολιτικά δικαστήρια. Χαρακτηριστικά αναφέρει: έγγραφο 2^ον. Ως προς το ποσόν των δρχ. 20.000 το οποίον ως γράφετε ελαμβάνατε (εγώ ο Γρηγόριος Σταμούλης), παρά του Γεν. Φιλοπτ. Ταμείου ημών, δεν έχει αναγραφή εις τα Λογιστικά βιβλία καμμία τοιαύτη δαπάνη, ο δε πρώην Λογιστής της Ι. Μητροπόλεώς μας κ. Κυρ. Κ. μας εβεβαίωσε ότι ουδέποτε σας κατεβλήθη τοιούτο ποσόν. Διαψεύδετε όμως από το 4^ον έγγραφό του εις το οποίο αναφέρει πέντε μήνες μετά, δια το ίδιο θέμα επί λέξει: Επίσης κατεβάλλετο εις αυτόν (εμένα τον Γρηγόριο Σταμούλη), ως βοήθημα παρά του Γεν. Φιλοπτώχου Ταμείου της Ιεράς ημών Μητροπόλεως ποσόν Δρχ. 20.000 μηνιαίως από του μηνός Απριλίου 1994 μέχρι και του μηνός Δεκεμβρίου 1997. 

4. Ο καθείς που αναγινώσκει τα κατωτέρω έγγραφα διαπιστώνει ότι ο μητροπολίτης προσπαθεί ανεπιτυχώς να συμμαζεύσει τα ασυμμάζευτα. Με αναφέρει ψευδώς ως τέως υπάλληλο της Μητροπόλεως. Φτάνει επίσης στο σημείο να γράψει εις το έγγραφο 1^ον ότι, τα έγγραφα που μου είχε στείλει εις την οικία μου, επεστράφησαν από το Ταχυδρομείο εις την Μητρόπολη λόγω αγνώστου διαμονής μου. Αυτός ο ισχυρισμός του μητροπολίτου είναι ψευδέστατος, δια τον εξής λόγον: Άνθρωπος του περιβάλλοντος του μητροπολίτου φερόμενος ακάκως, μου είχε δώσει τα έγγραφα: α) αρ. πρωτ. 600  και β) αρ. πρωτ. 608/11-10-2004 των οποίων είχα διαβάσει το περιεχόμενό τους. Με την παρέλευση λίγων λεπτών, αντιληφθείς τι έπραξε και ποιες οι συνέπειες της πράξεώς του αυτής από τον μητροπολίτη, μου τα ζήτησε πίσω. Στην κυριολεξία τον λυπήθηκα και του έδωσα πίσω τα έγγραφα.

Στη συνέχεια (χωρίς να αποκαλύψω το όνομα), με αίτησή μου ζητούσα να μου κοινοποιήσει ο μητροπολίτης τα συγκεκριμένα έγγραφα. Εκ του γεγονότος ότι εγώ ήμουν ενήμερος δια το περιεχόμενο των εγγράφων αυτών, ο μητροπολίτης είχε περιέλθει σε αμηχανία και φόβο. Τα έγγραφα αυτά τα έλαβα κατόπιν αιτήσεώς μου εκ των υστέρων με διαφορά ημερομηνιών (10/3/2005, 24/3/2005), δια συστημένης επιστολής. Η ραδιουργία του μητροπολίτου είναι φανερή διότι με τον τρόπο αυτό θέλει να καλύψει την παρανομία του (άγνωστη διαμονή και εμπλοκή εκ μέρους του μητροπολίτου του προσώπου του πρώην λογιστού της μητροπόλεως δια το γεγονός των 20.000 δρχ., με τόσο σοβαρή κατηγορία, ο οποίος είχε παραιτηθεί προ πενταετίας). Άλλωστε λαμβάνοντας το ποσόν των 20.000 δρχ. μηνιαίως υπέγραφα την απόδειξη.                

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.   



Έγγραφο 1ον

 

Έγγραφο 2ον



 

Έγγραφο 3ον

 

Έγγραφο 4ον

 

 

 

 

 

 



Αδιαφορία υπευθύνων υπουργείου

Είναι αποκαλυπτική η παρακάτω επιστολή διαμαρτυρομένων Ελλήνων πολιτών προς την τότε υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων δια την υπόθεσή μου. Οι διαμαρτυρίες τους εναντίον μου δια το γεγονός ότι χωρίς να προσφέρω καμία απολύτως εργασία να επιβαρύνω το ελληνικό δημόσιο με μισθό, ήσαν δικαιολογημένες. Ήτο αδύνατον να πεισθούν δια τη μη συμμετοχή μου σε αυτή την κατάσταση. Μου έλεγαν: Πως είναι δυνατόν ο μητροπολίτης καθώς και η Ιερά Σύνοδος να μην εφαρμόζουν δικαστικές αποφάσεις ανωτάτων δικαστηρίων,  να μην με δέχονται εις την εργασία μου και συνάμα να έχω κάθε μήνα μισθό. Εξ αυτής της αγανακτήσεως κατέθεσαν την διαμαρτυρία τους εις το υπουργείο Παιδείας. Ουδείς εξ αυτών που υπογράφουν το έγγραφο αυτό γνωρίζει μέχρι και σήμερα δια τις ενέργειες του υπουργείου. Οι τότε υπεύθυνοι του υπουργείου Παιδείας πιστεύω ότι την επιστολή διαμαρτυρίας δεν την έλαβαν σοβαρά υπ` όψιν των με αποτέλεσμα να συνεχίζεται η παράνομη συμπεριφορά των υπευθύνων οργάνων της Εκκλησίας σκανδαλίζοντας τους πιστούς δια την συμπεριφορά τους και τις ενέργειές τους.              

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.

Υπ. Παιδείας αρ. πρ. 2674/10-3-10       ΠΡΟΣ

                                                την Υπουργό Παιδείας δια βίου

                                                μάθησης και Θρησκευμάτων

                                                κα. Άννα Διαμαντοπούλου

Ηράκλειο Αττικής,  10 Μαρτίου 2010

       κα. Υπουργέ,

Απευθύνομαι στο πρόσωπό Σας και διαμαρτύρομαι, πως είναι δυνατόν σ` αυτές της δύσκολες ημέρες για την Κρατική Οικονομία, να υπάρχουν δημόσιοι υπάλληλοι, οι οποίοι χωρίς να εργάζονται, να λαμβάνουν αποδοχές από το Ελληνικό Δημόσιο;

Γνωρίζω την περίπτωση του κ. Γρηγορίου Σταμούλη (οδηγός μητροπολιτικού αυτοκινήτου), ο οποίος διώκεται πειθαρχικά από τον προϊστάμενό του Μητροπολίτη Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας κ. Κωνσταντίνο Φαραντάτο, εδώ και μια δεκαετία.

Πως είναι δυνατόν, να δικαιώνεται από το Συμβούλιο της Επικρατείας το 2005, και ο Μητροπολίτης Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας, να μην τον δέχεται στην εργασία του; Νομότυπα ο κ. Σταμούλης λαμβάνει τα 3/4 του μισθού του από το 2001, χωρίς να προσφέρει απολύτως καμία εργασία, ενώ θα έπρεπε σύμφωνα με την 1557/2005 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας να εργάζεται για να δικαιολογείτε ο μισθός του.

Η γνωμοδότηση του κ. Αναστασίου Μαρίνου, Νομικού Συμβούλου της Εκκλησίας της Ελλάδος καθαρά τονίζει ότι, ο Γρηγόριος Σταμούλης πρέπει να επιστρέψει στην εργασία του, να μισθοδοτείται κανονικά και να του επιστραφούν τα παρακρατηθέντα χρήματα από τους μισθούς του, εντόκως. Γιατί δεν ελήφθη υπ` όψιν η γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου της Εκκλησίας; Γιατί το Ελληνικό Δημόσιο να επιβαρύνεται με αργόμισθους;

Γνωρίζω ότι ο κ. Σταμούλης με το υπ` αριθ. 1/10-12-2007, πρακτικό του Ανωτάτου Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Εκκλησίας, δικαιώθηκε από τα πειθαρχικά συμβούλια της Εκκλησίας και ως εκ τούτου ο υπάλληλος έπρεπε να εργάζεται. Γιατί ο προϊστάμενός του Μητροπολίτης Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας, αρνείται την εργασία του υπαλλήλου; Οι διαμαρτυρίες του υπαλλήλου στο Υπουργείο Παιδείας δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων γιατί δεν ελήφθησαν υπ` όψιν;

Γνωρίζω από τον κ. Σταμούλη, ότι πολλές φορές κατέθεσε στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, τα σχετικά έγγραφα και τις αποφάσεις των δικαστηρίων, (Δ/νση Εκκλησιαστικής Διοίκησης Τμήμα Α’ κ. Ρένεση). Εντύπωση μου προκαλεί το υπ` αριθ. πρωτ. 4951/Α1/ 19-1-2007,  έγγραφο του Υπουργείου Παιδείας που ορίζει αρμόδια υπάλληλο την κ. Γεωργία Ρένεση, για να παρακολουθεί την υπόθεση του Σταμούλη, χωρίς δικαίωμα παρέμβασης. Και πάλι διερωτώμαι, πως είναι δυνατόν, υπάλληλος νομικού προσώπου να λαμβάνει μισθό χωρίς να εργάζεται και το Υπουργείο Παιδείας απλώς να παρακολουθεί την υπόθεση;

Γνωρίζω ότι ο κ. Σταμούλης, διαμαρτυρήθηκε στα μέλη του Μητροπολιτικού Συμβουλίου της Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας, ιδιαίτερα στον Δικαστικό και τον Εφοριακό προϊστάμενο της ΔΟΥ Ν. Ιωνίας, σχετικά με το γεγονός ότι πληρώνεται χωρίς να προσφέρει καμία εργασία. Παρόλα αυτά οι αρμόδιοι υπάλληλοι δεν έπραξαν τίποτα σχετικά με την αναφορά του κ. Σταμούλη παρ` ότι γνώριζαν ότι παραβιάζεται η σχετική νομοθεσία και κώφευσαν προκλητικά. Δυστυχώς παράνομες συμπεριφορές και τακτικές τέτοιου είδους οδήγησαν την οικονομία μας και την κοινωνία και το Δημόσιο βίο γενικότερα στη θλιβερή κατάσταση που βρίσκετε σήμερα. Τι έπραξαν για την νομιμότητα της υποθέσεως οι ανωτέρω δημόσιοι υπάλληλοι;       Πιστεύω ότι όλες αυτές οι παρανομίες και οι ανεύθυνες συμπεριφορές των αρμοδίων δημοσίων λειτουργών έφεραν στο χείλος του γκρεμού την οικονομία της χώρας μας και οι προσπάθειές Σας θα πρέπει να ρίξουν φως σε τέτοιου είδους τραγωδίες.

Έχω την εντύπωση ότι έχετε δυναμισμό και θέληση, να λύσετε τέτοιου είδους προβλήματα από την ρίζα τους, ώστε να εξαλειφθεί το δημόσιο από αργόμισθους, και παράλληλα να έχει το δικαίωμα ο εργαζόμενος, να διεκδικεί τα απορρέοντα από την εργασία του δικαιώματα. Ο Ελληνικός Λαός πιστεύει στις προσπάθειές σας για να ξεκαθαρίσει το τοπίο από τους αργόμισθους.

                                                            Μετά τιμής

Ι. Μ.                                                                                Μ. Π. 

Κάτοικος Ηρακλείου Αττικής                         Κάτοικος Ηρακλείου Αττικής

Οδός Α. αρ.                                                       Οδός Ρ. αρ.

Τ. Κ.

Τηλ. 210

Σ. Α.                                                                    Δ. Ν.         

Κάτοικος Ηρακλείου Αττικής                        Κάτοικος Ν. Ιωνίας Αττικής 

Οδός Ρ. αρ.                                                       Οδός Δ. αρ.

Τ. Κ.                                                                    Τ. Κ.

Λ. Μ.                                                                  Π. Π. 

Κάτοικος Ν. Σμύρνης                                      Κάτοικος Ηρακλείου Αττικής 

Οδός Ρ. αρ.                                                       Οδός Μ. αρ.    

Τ. Κ.                                                                    Τ. Κ. 

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ :

1 . – Υπουργείο Οικονομικών.

2 . – ΑΔΕΔΥ.  

3 . – Εφημερίδα ESPRESSO

ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ :

Α. – Απόφαση Στ. Ε.  1557/2005

Β. – Γνωμοδότηση.

Γ. – Ιερά Σύνοδος Πρακτικό υπ` αριθ. 1/10-12-2007

Δ. – Έγγραφο Υπουργείο Παιδείας υπ` αριθ. 4951/Α1/19-1-2007

Αρχιεπισκοπικές τραγελαφικές συμπεριφορές

Είναι απαραίτητο να διευκρινίσω προς πλήρη αποκατάσταση της αληθείας το λάθος μου, όχι ως προς αυτό το κάθ` εαυτό γεγονός, αλλά ως προς την ημερομηνία που έλαβε χώρα το γεγονός. Εις την προηγουμένη ανάρτηση με ημερομηνία 11/2/2016 ανέφερα λανθασμένα ότι την 16/4/2007, με συνόδευσε η δικηγόρος μου εις τα γραφεία της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας προς ανάληψη εργασίας. Την ημερομηνία αυτή ο τότε μητροπολίτης κ. Κωνσταντίνος δια του υπ` αριθ. πρωτ. 249/16-4-2007 εγγράφου του (έγγραφο 1^ο), δεν με δέχτηκε στην εργασία μου. Το αληθές είναι ότι, η δικηγόρος μου με συνόδευσε εις τα γραφεία της μητροπόλεως προς ανάληψη εργασίας την 13/4/2009 (έγγραφο 2^ο).   

Συνεχίζω την εξιστόρηση των πραγματικών γεγονότων που έλαβαν χώρα εις την πολυετή δικαστική βάσανο εναντίον μου αφενός και αφετέρου εις το διαβλητό πρόσωπο του διώκτη μου κ. Φαραντάτου. Γεγονότα τα οποία ήσαν γνωστά εις τα μέλη της Ιεράς Συνόδου. Εις την παρούσα ανάρτηση αντιγράφω από το βιβλίο του μακαριστού μητροπολίτου Αττικής και Μεγαρίδος κυρού ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ δυσμενή αναφορά του εις το πρόσωπο του πρώην μητροπολίτου Νέας Ιωνίας κ. Κωνσταντίνου Φαραντάτου (έγγραφο 3^ο). Επίσης δια το ίδιο θέμα είναι γνωστή και η επιστολή της κ. Δ. Α. δια το πρόσωπο του κ. Φαραντάτου σύμφωνα με όσα εδήλωσε η ιδία όταν εκλήθη από την ΚΥΠ να καταθέσει περί του κ. Φαραντάτου (έγγραφο 4^ο).        

Είμαι σε θέση να γνωρίζω τα κάτωθι: α) εις τον μακαριστό Μητροπολίτη Αττικής και Μεγαρίδος κυρό ΝΙΚΟΔΗΜΟ συγγραφέα του βιβλίου, δεν έχει ασκηθεί από πλευράς του κ. Φαραντάτου ουδεμία ποινική η αστική δίωξη εναντίον του δια τα όσα αναφέρει και β) δια τα όσα αναφέρει εις την επιστολή της η κ. Δ. Α. δια το πρόσωπο του κ. Φαραντάτου δεν έχει ασκηθεί εναντίον της καμία ποινική η αστική δίωξη. Επίσης ουδεμία άλλη επιστολή της κ. Δ. Α. έχω ανά χείρας μου η οποία να διαψεύδει τα όσα είχε γράψει ενωρίτερα. Εξάλλου εάν υπήρχε άλλη επιστολή διάψευσης της ιδίας θα την είχα ανά χείρας μου διότι, ο κ. Φαραντάτος θα την είχε καταθέσει εις τα εναντίον μου δικαστήρια δια την υπεράσπισή του. Παρά ταύτα, εάν υπάρχει τέτοια επιστολή διάψευσης να μου την προσκομίσουν από την πλευρά του κ. Φαραντάτου προκειμένου να την δημοσιοποιήσω αυτούσια.  

Τι τραγική ειρωνεία εκ μέρους υμών Μακαριώτατε;

Είναι πρόδηλος ο τραγέλαφος της συμπεριφορά σας. Έρχεσθε με την υπογραφή σας να υπεραμυνθείτε τον γνωστό από τότε δια τις ιδιαιτερότητές του διώκτη μου κ. Φαραντάτο, να τον δικαιώνετε και να με καταδικάζετε εσείς δια της απολύσεως ως οδηγού στερώντας μου τα προς το ζην. Απορώ πως η αρχιερατική σας συνείδηση σας αφήνει αδιάφορο αυτής της παλινωδίας; Πως είναι δυνατόν επίσκοποι με τέτοιες συμπεριφορές να ταυτίζουν  τον εαυτό τους με την Εκκλησία;

 Το έτος 1994 φανερώσατε όχι απλώς την αντίθεσή σας και την διαμαρτυρία σας, αλλά με την προσωπική σας υπογραφή εις την Ι.Σ.Ι., επιδείξατε φανερά την πρόθεσή σας να μην εκλεγεί μητροπολίτης ο κ. Φαραντάτος (αναβολή εκλογών), λόγω εκκρεμότητας της αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας εις το οποίο είχαν προσφύγει τότε οι τρείς μητροπολίτες.               

 ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ

 τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.     

Έγγραφο 1^ο

Έγγραφο 2^ο

Ν. Ιωνία, 9/4/2009

Αριθ. πρωτ. 1364/10-4-2009                        Αίτηση

Γρηγορίου Σταμούλη

οδηγού Μητροπολιτικού Αυτοκινήτου της Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας. Κατοίκου Ν. Ιωνίας οδός Ε.... αρ. ..

ΠΡΟΣ

Τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Υπηρεσιακού Συμβουλίου Μητροπολίτη Πρεβέζης και Νικοπόλεως κ. Μελέτιο

Σεβασμιώτατε

Σας γνωστοποιώ ότι από το έτος 2001 έως σήμερα ο Μητροπολίτης Ν. Ιωνίας κ. Κωνσταντίνος μου παρακρατά παράνομα το ¼ των μηνιαίων αποδοχών μου παρότι υπάρχει η απόφαση του Στ Ε, 1557/2005 η οποία με δικαιώνει.

Ας σημειωθεί ότι υπάρχει γνωμοδότηση του Συμβούλου της Εκκλησίας της Ελλάδος κ. Αναστασίου Μαρίνου 20/2006 η όποια λέει τα εξής: Μέχρις ότου εκδοθεί η νέα απόφαση του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου και η κατ` έφεσιν νέα απόφασις του Α.Υ.Σ.Ε (εάν ασκηθή έφεσις η μέχρις ότου λήξη η προθεσμία εφέσεως) ο ως άνω υπάλληλος (δηλαδή ο Γρηγόριος Σταμούλης) πρέπει να επιστρέψη εις την υπηρεσίαν του και να του καταβληθούν αναδρομικώς οι αποδοχές του.

Κατόπιν των ανωτέρω ευελπιστώ στην ανταπόκρισή σας για την άμεση και πιστή εκτέλεση των αποφάσεων των δικαστηρίων, αποβλέποντας στην εφαρμογή των βασικών αρχών του δικαίου που πρέπει να διέπουν τη λειτουργία ενός σύγχρονου κράτους και προπαντός το χώρο τη Εκκλησίας.

Σας γνωστοποιώ ότι την Δευτέρα 13/4/2009 θα προσέλθω με την Δικηγόρο μου κ. Α. Φ. στα γραφεία της Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας προκειμένου να αναλάβω κανονικά υπηρεσία σύμφωνα με τον Νόμο και τις αποφάσεις των δικαστηρίων

Ο Αιτών

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:

Προς το Υπουργείον Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων

υπ όψιν κ. Ρένεση προϊσταμένης Α’ Τμήματος Εκκλησιαστικών-Διοικητικών θεμάτων Διευθύνσεως Εκκλησιαστικής Διοικήσεως  

ΣΥΝΗΜΜΕΝΑ:

Πρακτικό Στ Ε αριθ. 68/2007

αρ. πρ. 42111/Α1  

Έγγραφο 3^ο

Μητροπολίτου Αττικής και Μεγαρίδος

ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ

Ειπέ

Τη Εκκλησία..

 

Εις την σελίδα 79 με τον τίτλο Εκλογαί νέων  ο συγγραφέας γράφει:

§5) Αρχιμ. Φαραντάτος Κωνσταντίνος, Πρωτοσύγκελλος της Ι. Μητροπόλεως Μαρωνείας, εις την Ι. Μητρόπολιν Μαρωνείας.

Από την σελίδα 81 αντιγράφω τα σχόλια του συγγραφέα: όταν έφτασαν στα ονόματα των τριών αρχιμανδριτών Κωνσταντίνου Φαραντάτου, Π.Β. και Χ.Τ., που είχαν πάρει το χρίσμα και είχαν τιμηθεί με τον όρκο των εκλεκτόρων, παρενέβηκε απροσδόκητα ο υπουργός Χρήστου, κι απήτησε να μη γίνουν Μητροπολίτες αυτοί οι τρείς ρασοφόροι. Οι εκλέκτορες αιφνιδιάστηκαν κι άρχισαν να διαμαρτύρονται. Ιδιαίτερα ο Μητροπολίτης Μαρωνείας Τιμόθεος, που μετατέθηκε στη Μητρόπολη Ν. Ιωνίας και Ν. Φιλαδελφείας. Αυτός είχε αποσπάσει απ` την ομήγυρη των 16 την υπόσχεση και τον όρκο να εκλεγεί δικός του άνθρωπος στη θέση του, στην Κομοτινή. Και δεν δεχόταν την ακύρωση της συμφωνίας. Αλλ` ο υπουργός ήταν ανένδοτος. Δήλωσε ότι στην ΚΥΠ  υπάρχει φάκελος γι αυτούς τους κληρικούς, που είναι γεμάτος από στοιχεία επιβαρυντικά.

Δόθηκε μάχη. Και, τελικά, επικράτησε ο Χρήστου. Οι αντιρρήσεις του υποχρέωσαν τη Σύνοδο να υποχωρήσει.

Στον Τύπο δεν δόθηκαν λεπτομέρειες κι εξηγήσεις για την αναστολή εκλογής των προσώπων αυτών και των αντιστοίχων Μητροπόλεων. διοχετεύθηκε η στεγνή πληροφορία, ότι αναβλήθηκαν. Και πραγματικά οι Μητροπόλεις Μαρωνείας και Κυθήρων πληρώθηκαν ύστερα από μια βδομάδα, στις 29 Μαΐου, αφού έγιναν νέες διαπραγματεύσεις και συμφωνήθηκαν ποιοι θα είναι οι υποψήφιοι. Όμως κι οι καινούργιοι υποψήφιοι ήταν ευνοούμενοι των ίδιων Μητροπολιτών. Ο Καστορίας, που είχε προτείνει τον αρχιμ. Τ., ζήτησε να είναι υποψήφιος ο αρχιμ. Ι. Δ.. Κι ο πρώην Μαρωνείας Τιμόθεος, που είχε απαιτήσει να τον διαδεχθεί ο αρχιμ. Φαραντάτος, ξαναπρότεινε τον ιεροκήρυκά του Δαμασκηνό Ρουμελιώτη.

Βέβαια, δεν θα μπορούσε και η τολμηρότερη φαντασία να συντάξει τον επίλογο αυτής της αναβολής, όπως τον είδαμε εμείς να ολοκληρώνεται ύστερα από παρέλευση είκοσι ολόκληρων χρόνων. Με την συμπλήρωση της εικοσαετίας (22-5-74, 25-5-94) η σύνοδος της Ιεραρχίας, με πρόεδρο τον Αρχιεπίσκοπο Σεραφείμ, ψήφισε Μητροπολίτη, διάδοχο του Ν. Ιωνίας Τιμοθέου, εκείνον που τότε είχε απορρίψει εξ αιτίας των αντιρρήσεων και της αντιστάσεως του υπουργού Παναγιώτη Χρήστου. Τον Κωνσταντίνο Φαραντάτο. Και δίχως να εξηγήσει γιατί πριν είκοσι χρόνια ο Κωνσταντίνος Φαραντάτος ήταν ακατάλληλος για τη Μητρόπολη Μαρωνείας κι ύστερα απ` τα είκοσι αυτά δραματικά χρόνια αποδείχθηκα άξιος για τη Μητρόπολη Νέας Ιωνίας και Φιλαδελφείας.

Ίσως επειδή στη διαδρομή της εικοσαετίας οι επιλογές κι οι εκλογές προσάρμοσαν το Σώμα της Ιεραρχίας προς τις ιδιοτυπίες του Κωνσταντίνο Φαραντάτου.

Από την σελίδα 180 αντιγράφω απόσπασμα από την ομιλία του Μητροπολίτου Ελευθερουπόλεως Αμβροσίου προς την Δ.Ι.Σ.: Θα ενθυμείσθε ωσαύτως, Μακαριώτατε, και το επεισόδιον το λαβόν χώραν κατά την αποφράδα ημέραν της 22-5-1974. Κατά την δραματικήν εκείνην συνεδρίαν των επισκοπικών εκλογών συνέβη κάτι το απίστευτον. Αι εκλογαί διεκόπησαν αιφνιδίως λόγω παρεμβάσεως της ΚΥΠ, η οποία δια να ματαιώση την προαγωγήν ‘’διαβεβλημένων’’ κληρικών, επενέβη δυναμικώς την 12^ην παρά εν λεπτόν δια του παρισταμένου εν τη συνεδρία Υπουργού των Θρησκευμάτων, αξιώσαντος, παρά τας διαμαρτυρίας των συνέδρων και τελικώς επιτυχόντος την αναβολήν των εκλογών δια δυο Μητροπόλεις. Ούτω δε δια κεραυνοβόλου επεμβάσεως της ΚΥΠ απετράπη ο κίνδυνος να ίδωμεν τους κατηγορηθέντας, τις οίδε δια ποία αμαρτήματα, ρασοφόρους προαγομένους αναξίως εις το Επισκοπικόν αξίωμα.  

Από τη σελ. 566 αντιγράφω:

§ 5. Ενημερωτικώς θέτομεν υπ` όψιν των μελών της Ι.Σ. Ιεραρχίας, ότι εκ των ανωτέρω αναμενομένων αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας επηρεάζεται και το νόμιμον η μη της εκλογής Μητροπολιτών και εις τας χηρευούσας Ι. Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Βερροίας, διότι εις περίπτωσιν ευδοκιμήσεως των εκκρεμουσών αιτήσεων ακυρώσεως, η Ι.Σ. Ιεραρχίας λόγω της μη συμμετοχής των απομακρυνθέντων τριών Μητροπολιτών, δεν θα έχει πλέον νόμιμον συγκρότησιν, και δεν θα δύναται να προβή εις εκλογάς Αρχιερέων και δια τας Ι. Μητροπόλεις αυτάς.

§ Β. Αιτούμεθα, όπως αποφασισθή υπό της σεπτής Ι.Σ.Ι. η αναβολή της εκλογής Μητροπολιτών.

Έγγραφο 4^ο  

Από την ιδιόχειρη επιστολή της κ. Δ. Α.  

(Σελ. 12,13)

.......εάν όμως θελήσετε εκ δευτέρου να με πατάξετε, πιθανώς να χολοθήτε από τις αλήθειες του περιεχομένου. Τότε θα αναφερθώ γραπτώς και προφορικώς, εκτενέστερα μάλιστα, εις την Αγίαν και Ιεράν Σύνοδον της Εκκλησίας της Ελλάδος, ως ήδη μου έχουν υποδείξει τινές Ιεράρχαι να πράξω, αλλά δεν έπραξα, δια να μη εκτεθήτε. Επίσης θα καταφύγω εις τον ημερήσιον τύπον και εις τον εκκλησιαστικόν τύπον. Τότε θα πως και εγώ «Πάνε με στα δικαστήρια για να μιλήσω.

Τότε θα φέρω συνήγορον δικηγόρον της Κομοτηνής, εκ του οποίου έμαθα συνταρακτικά γεγονότα. Ολίγον χρόνον μετά τα διατρέξαντα εις την Αγίαν Ευφημίαν, με εκάλεσεν η Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών. Αφού μου ανέπτυξε λεπτομερώς, γιατί δεν εχειροτονήθητε Μητροπολίτης, με παρεκάλεσε πάρα πολύ να αναφέρω τα συμβεβηκότα, δια να τα σημειώσουν εις τον ειδικόν φάκελλόν σας. Δεν εδέχθην να αναφέρω απολύτως τίποτε δια να μη εκτεθήτε. Σας πληροφορώ όμως, ότι, εάν πάλιν με ενοχλήσετε με απειλές, προσβολές, ύβρεις, συκοφαντίες, με εξευτελισμούς, ταπεινώσεις και κατάρες, έστέ βεβαιότατος, ότι χωρίς να κληθώ πλέον, θα μεταβώ αυτοβούλως εις την Κ.Υ.Π. δια «να μιλήσω.» ........