Δευτέρα 28 Μαρτίου 2016

Υπηρεσιακές ραδιουργίες


Εις την Ανταγωγήν του μητροπολίτου πρώην Νέας Ιωνίας κ. Κωνσταντίνου Φαραντάτου εις το Διοικητικόν Πρωτοδικείον Αθηνών υπό ημερομηνίαν 5/5/2000 ο εν λόγω μητροπολίτης επικαλείται το περιεχόμενο του υπ` αριθ. 2/15-1-1999 Πρακτικού του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου, προκειμένου να συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο του Πρακτικού το οποίο απευθύνεται προς τον ίδιον σύμφωνα με την παράγραφο 9 σελ. 5 τονίζοντας τα εξής: Ως προκύπτει εκ του υπ` αριθ. 2/15-1-1999 Πρακτικού του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Αρχιεπισκοπής Αθηνών και Ι. Μητροπόλεων, το εν λόγω Υπηρεσιακόν Συμβούλιον διεπίστωσεν ότι: «τα παραπτώματα όμως του εν λόγω υπαλλήλου επισύρουν ποινάς μεγαλυτέρας της επιπλήξεως, αι οποίαι κατόπιν της διεξαγωγής ανακρίσεων, ως προβλέπεται υπό του πειθαρχικού μέρους του Κώδικος Εκκλησιαστικών Υπαλλήλων, ηδύναντο να επιβληθούν εις αυτόν υπό του πειθαρχικού Προϊσταμένου του, τουτέστιν υπό του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Ν. Ιωνίας. Κατόπιν τούτων, εισηγούμεθα την επαναφορράν του θέματος εις την Ι. Μητρόπολιν Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας, προς διεξαγωγήν ανακρίσεων και εφ` όσον διαπιστωθούν παραπτώματα επισύρονται ποινάς πέραν της δικαιοδοσίας του οικείου Ιεράρχου παραπεμφθεί το θέμα εις το Τριμελές Υπηρεσιακόν Πειθαρχικόν Συμβούλιον. Το Συμβούλιον ακούσαν την εισήγησιν αποφαίνεται ομοφώνως: Επαναφέρει το θέμα εις την Ι. Μητρόπολιν Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας προς πιστήν εφαρμογήν της υπό του Κώδικος Εκκλησιαστικών Υπαλλήλων προβλεπομένης πειθαρχικής διαδικασίας».           
Δυνάμει της ανωτέρω αποφάσεως του Τριμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου εκινήθη η πειθαρχική μου δίωξις εξυπηρετώντας ουσιαστικά τα συμφέροντα του μητροπολίτου Κωνσταντίνου και υποκύπτοντας ως ανωτέρα εξουσία στις επιθυμίες του.

Το ανωτέρω πρακτικό 2/15-1-1999 δίδει την δυνατότητα στον μητροπολίτη να ακολουθήσει την διαδικασία διεξαγωγής ανακρίσεων αντί να διατάξει την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία.  
Ο τότε αρχιγραμματεύς της Ιεράς Συνόδου και νυν μητροπολίτης Καισαριανής κ. Δανιήλ ζήτησε εγγράφως την 11/1/19991 από το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο την μετάταξή μου σε άλλη υπηρεσία Εκκλησιαστική η Κρατική, ορμώμενος από το υπ` αριθ. πρωτ. 644/28-12-19982 έγγραφον του μητροπολίτου Κωνσταντίνου απευθυνόμενο προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο δια την μετάταξή μου.
Χαρούμενος ο μητροπολίτης από την εξέλιξη του θέματος με το υπ` αριθ. πρωτ. 135/16-2-1999 έγγραφό του, το οποίο επισυνάπτω κατωτέρω, μου κοινοποιεί την διεξαγωγή ανακρίσεων δίδοντας την σχετική εντολή στον πρωτοπρεσβύτερο Β. Θ., προϊστάμενο Ιερού Ναού της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας, ο οποίος αφού τελείωσαν οι ανακρίσεις εξέδωσε το Πόρισμά του, χωρίς να μου επιβληθεί καμία ποινή.
Εν συνεχεία παρέπεμψε ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος το ανακριτικό υλικό εις το Τριμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ιεράς Συνόδου για να δρομολογηθεί η απόλυσίς μου.

Είναι τραγικό για τον πρώην μητροπολίτη Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο, τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου κυρίως όμως για τον Αρχιεπίσκοπο κ. Ιερώνυμο Β’, ο οποίος επισφράγισε με την υπογραφή του την απόλυσή μου, να επικαλούνται την μετάταξή μου και με την παρέλευση 11 ημερών να ζητούν την διενέργεια τακτικών ανακρίσεων με τελικό σκοπό την απόλυσή μου. Αυτή η αντιφατική συμπεριφορά αφενός μεν φανερώνει την αδυναμία αυτών των προσώπων να λάβουν σωστές αποφάσεις σύμφωνα με την λογική και εν γένει με το φιλάνθρωπο πνεύμα του Ιησού Χριστού. Αφετέρου αποδεικνύει σαφέστατα τις δολοπλοκίες και την εμμονή τους δια την εξόντωση ενός κατώτατου εκκλησιαστικού υπαλλήλου.                
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.                                            

 1. Ανάρτηση εγγράφου 7/8/2015 ΘΕΜΑ: Το αίσχος της εκκλησιαστικής δεσποτικής διοικήσεως
2. Ανάρτηση εγγράφου19/3/2016 ΘΕΜΑ: Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς   


 

Σάββατο 19 Μαρτίου 2016

Απόλαυσις αντιφατικής συμπεριφοράς

Συναρτήσει του προηγουμένου έγγραφου αρ. πρωτ. 278/28-4-19991 είναι και το κατωτέρω προγενέστερο έγγραφο με ημερομηνία 28/12/1998, υπογεγραμμένο και σφραγισμένο από τον μητροπολίτη πρώην Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο Φαραντάτο. Δια του εγγράφου αυτού διετάχθη από το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο η πειθαρχική μου δίωξις.      
Εις την τελευταία σελίδα του κατωτέρω εγγράφου του, παρακαλεί υποκριτικά ο μητροπολίτης, εμπλέκοντας και το Μητροπολιτικό Συμβούλιο της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας, το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο να με μεταθέσουν εις άλλην υπηρεσίαν εκκλησιαστικήν η κρατικήν. Επίσης ο τότε αρχιγραμματεύς της Ιεράς Συνόδου και νυν μητροπολίτης Καισαριανής κ. Δανιήλ σύμφωνα με το ίδιο έγγραφο ζήτησε με το από 11/1/19992  έγγραφό του προς το Τριμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο τη γνώμη του Συμβουλίου δια την μετάταξή μου σε μη εκκλησιαστική υπηρεσία. Και ενώ κυκλοφορούσαν στην Ιερά Σύνοδο τα έγγραφα αυτά και τα είχαν ανά χείρας των οι επίσκοποι, παραδόξως αποφάσιζαν την παραπομπή μου σε τακτική ανάκριση με σκοπό την οριστική μου απόλυση.     
Δια την πλήρη αντιφατικότητα των ενεργειών αυτών των συναδέλφων σας, έπρεπε να διαρρήξετε τα ιμάτιά σας μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’ και όχι να δώσετε εντολή ως ανώτατος εκκλησιαστικός ηγέτης δια την απόλυσή μου. Τέτοιες συμπεριφορές μακαριώτατε από επισκόπους, μόνον βολεμένους και σκληρόκαρδους ανθρώπους αφήνουν ατάραχους.  
Αποκαλυπτικό επίσης της βασάνου μου ήτο το γεγονός ότι: α) δεν γνώριζα την ύπαρξη του εγγράφου. Έμαθα περί του εγγράφου αυτού από τον φάκελο της Ανταγωγής που είχε καταθέσει ο μητροπολίτης εναντίον μου, όταν ο δικηγόρος πήρε μη κοινοποιηθέντα προς εμέ έγγραφα από τον σχετικό φάκελο του δικαστηρίου αντιμετωπίζοντας προσωπικό πρόβλημα μαζί του διότι πίστεψε ότι εγώ του απέκρυπτα έγγραφα και β) δια να πάρω εις χείρας μου αυτό το έγγραφο, κατέθεσα στην Ιερά Σύνοδο δυο αιτήσεις και μια εισαγγελική εντολή. Δια του τρόπου αυτού και με την παρέλευση πενταετίας περιήλθε εις χείρας μου το σχετικό έγγραφο.
Επί του θέματος του υπολοίπου της αδείας μου των δώδεκα ημερών το οποίο αναφέρεται στο αυτό έγγραφο, διευκρινίζω ότι, ο ίδιος ο μητροπολίτης δια της βίας και σκοπίμως μου χορήγησε το υπόλοιπο της αδείας μου κατά τον μήνα Δεκέμβριο κατά τον οποίο απαγορεύονται οι κανονικές  άδειες. Εις το υπ` αριθμ. πρωτ. 158/6-3-1998 έγγραφό του προς εμένα τρείς μήνες μετά αναφέρει επί λέξει: Επ` ευκαιρία σας γνωρίζομεν ότι εις το εξής θα λαμβάνετε τη κανονικήν άδειάν σας ως προβλέπεται υπό του Κώδικος Εκκλησ. Υπαλλήλων. Ιδού άλλη μια παραπλανητική τακτική του μητροπολίτου προκειμένου να παραπλανήσει τα εκκλησιαστικά και κυρίως τα πολιτικά δικαστήρια.    
Ο μητροπολίτης και πάλιν δια του ιδίου εγγράφου του απευθυνόμενος σε συναδέλφους του μητροπολίτες, ούτε λίγο ούτε πολύ με παρουσιάζει ως διώκτη της Εκκλησίας, ωσάν να με γνώριζε ένα χρόνο μόνον και όχι δεκαπέντε ολόκληρα χρόνια γνωριμίας και συνεργασίας. Η φρασεολογία του είναι απαράδεκτη προς το πρόσωπό μου. Φαίνεται ξεκάθαρα ότι ενεργεί ως απόλυτος εξουσιαστής. Ομοιοτύπως απαράδεκτοι είναι και οι συνεπίσκοποί του οι οποίοι εδιάβασαν το έγγραφο αυτό και αντί να με μετατάξουν σε άλλη υπηρεσία κρατική έδωσαν εντολή περί τακτικής ανακρίσεως.      
Επί του εγγράφου διευκρινίζω επίσης τα κάτωθι:
1. Εγώ ουδέποτε αρνήθηκα ότι ευεργετήθηκα από τον μητροπολίτη Κωνσταντίνο. Είχα την εντύπωση ότι τα χρήματα που μου έδιδε ήσαν αποτέλεσμα των υπερωριακών ωρών που εργαζόμουν ως οδηγός του. Επίσης με κατηγορεί ότι, στάθμευσα δις το μητροπολιτικό αυτοκίνητο επί της οδού Αχαρνών επειδή ήτο συνεπιβάτης ένας Διάκονος το όνομα του οποίου αναφέρει ο μητροπολίτης στο ίδιο έγγραφό του. Το αληθές είναι ότι δεν αρνούμαι την πραγματικότητα της σταθμεύσεως του μητροπολιτικού αυτοκινήτου επί της οδού Αχαρνών. Διαφωνώ ως προς την αιτία. Σίγουρα για να προβώ σε αυτή την ενέργεια προκλήθηκα από την απαράδεκτη ενέργεια του μητροπολίτου.         
2. Με κατηγορεί ότι με τα έγγραφα που κατέθετα σε διάφορες υπηρεσίες προξένησα αλγεινοτάτην (αν είναι δυνατόν), εντύπωσιν εις αυτούς που τα εδιάβαζαν καθώς επίσης προσέβαλα τον ίδιο. Απαντώ και από της θέσεως αυτής ότι τα έγγραφά μου ήσαν η μοναδική υπεράσπισή μου στην πειθαρχική και δικαστική μου δίωξη. Εξάλλου με αυτά τα έγγραφα προάσπιζα την εργασία μου και δια της εργασίας την μελλοντική μου διαβίωση. Επίσης έπρεπε να αντικρούω και τα δικά του έγγραφα όταν ελάμβανα γνώση.
3. Δια την κατηγορία ότι μετέφερα συζήτηση που άκουσα μέσα στο μητροπολιτικό αυτοκίνητο την 26/10/1997 είναι ψευδέστατη. Εάν ο μητροπολίτης απεκάλυπτε το κατηγορητήριο εναντίον του αρχιμανδρίτου Α.Κ. δια τον οποίο διέταξε ανακρίσεις και μου επέβαλε δια της βίας να καταθέσω εναντίον του, πράγμα το οποίο δεν δέχθηκα, με αποτέλεσμα να με κατηγορήσει ότι ψευδόρκησα στην διαταχθείσα ανάκριση εναντίον του ως άνω αρχιμανδρίτου και να μου επιβάλει το επιτίμιο της ακοινωνησίας επί τριετίαν. Το έγγραφο του κατηγορητηρίου επανειλημμένως του το εζήτησα με εισαγγελική παραγγελία και δεν μου το έδωσε ουδέποτε με την δικαιολογία ότι αφορούσε άλλο πρόσωπο.  Προς διαβεβαίωση της ψευδεστάτης, αντιφατικής και αποπροσανατολιστικής συμπεριφοράς του κ. Φαραντάτου, παραθέτω το κάτωθι απόσπασμα του εγγράφου του με αρ. πρωτ. 381/24-6-2004 το οποίο λέει τα εξής: ‘’Ως προς το κατηγορητήριον κατά του Αρχιμ. Α. Κ. σας γνωρίζομεν, (απευθυνόμενος προς τον κ. Εισαγγελέα) ότι δεν δυνάμεθα να χορηγήσωμεν το αιτούμενον αντίγραφον, διότι τα Επισκοπικά  και εν γένει τα Εκκλησιαστικά Δικαστήρια, επιλαμβάνονται πνευματικής φύσεως θεμάτων. Άλλωστε ο αιτών δεν έχει καμίαν  σχέσιν με το εν λόγω κατηγορητήριον, πλήν του ότι εκλήθη να εξετασθή ως μάρτυς, δηλώσας  κατά την ενεργηθείσαν ανάκρισιν ότι ουδέν γνωρίζει περί του θέματος, δι` ο εκατηγορήθη ο ως άνω Αρχιμανδρίτης’’.
Δια την ίδια υπόθεση εκλήθησαν και κατέθεσαν τρείς αρχιμανδρίτες της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας 1) Μ.Θ., 2) Π.Μ. και 3) Ε.Π.. Η εμπλοκή μου εις την υπόθεση αυτή ήτο δόλιος. Δια του τρόπου αυτού ο μητροπολίτης ήθελε να καταφέρει τους ιερείς της μητροπόλεως εναντίον μου εις την σχεδιαζομένη πειθαρχική μου δίωξη, με την κατηγορία ότι τους κατηγορώ, ενώ εκείνος τους ‘’αγαπούσε’’.
4. Με κατηγορεί ότι τράκαρα το μητροπολιτικό αυτοκίνητο την 26/9/1995 (όταν ακόμη ήμουν ευνοούμενός του), επί της οδού Δροσοπούλου και ότι η μητρόπολη επλήρωσε 400.000 δρχ. διότι ο οδηγός του σχολικού αυτοκινήτου που με τράκαρε δεν αναγνώρισε την ευθύνη του. Ψευδέστατο. Ο οδηγός του σχολικού αυτοκινήτου αναγνώρισε την ευθύνη του και έκανε δήλωση εις την αγροτική ασφαλιστική εταιρεία αριθμ. Φακέλου 12613.
Εν κατακλείδι. Όταν έλαβα εις χείρας μου το κατωτέρω έγγραφο του μητροπολίτου θεώρησα σκόπιμο να αναφερθώ αναλυτικά εγγράφως (αρ. πρωτ. 3973/25-11-04), προς την Ιερά Σύνοδο ενημερώνοντας δια την αλήθεια και να αποκαλύψω τα ψεύδη του μητροπολίτου Κωνσταντίνου εις βάρος μου. Αυτούς όμως δεν τους ενδιέφεραν τα γραφόμενά μου αλλά μόνον τα καταγγελλόμενα εις βάρος μου υπό του μητροπολίτου.             
Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’
Γνωρίζετε πολύ καλά ότι ο κ. Κωνσταντίνος Φαραντάτος πριν εκλεγεί μητροπολίτης δια του γνωστού τρόπου, ήτο πρωτοσύγκελος της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας. Δεν σας εντυπωσιάζει το γεγονός ότι συνεργάστηκε μαζί μου επί δεκαπέντε ολόκληρα χρόνια χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα; Κανένα απολύτως έγγραφο δεν υπάρχει στον ατομικό μου φάκελο πριν το έτος 1995. Σημειωτέον ότι όταν με κατηγορούσε, ουσιαστικά απολάμβανα της εμπιστοσύνης του. Παρότι σιτιζόμουν εις την οικία του και με θεωρούσε δικό του πρόσωπο, ενεργούσε δολίως  τοποθετώντας εις τον φάκελλόν μου κατάπτυστα έγγραφα χωρίς να μου τα κοινοποιεί. Στη συνέχεια τα κατέθετε μετά του δικηγόρου του σε διάφορες υπηρεσίες, κυρίως δικαστικές, εκκλησιαστικές και κρατικές.
Σας ενθυμούμε Μακαριώτατε το έτος 1998 που είχατε κατηγορηθεί για οικονομικής φύσεως ζήτημα και δικαιωθήκατε από το δικαστήριο να επιδεικνύετε στην τηλεόραση έναν αριθμό πρωτοκόλλου κάποιου εγγράφου χωρίς να γνωρίζετε το περιεχόμενο του εγγράφου κατά την δήλωσή σας ώστε να ζητάτε από τους δημοσιογράφους να βρουν το σχετικό έγγραφο. Σας ερωτώ. Εσείς μακαριώτατε είχατε αγανακτήσει και δικαίως για ένα μόνο έγγραφο που κυκλοφορούσε εναντίον σας χωρίς να γνωρίζεται το περιεχόμενό του. Εις την περίπτωσή μου κυκλοφορούσε μεταξύ των επισκόπων πλειάδα εγγράφων εναντίον μου χωρίς να γνωρίζω την ύπαρξή τους, δεν σας συγκίνησε καθόλου;
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.                                                        
1. Ανάρτηση 15/3/2016. ΘΕΜΑ: Εμπαθειών και δολοπλοκιών συνέχεια.   

2. Ανάρτηση 7/8/2015. ΘΕΜΑ:  Το αίσχος της εκκλησιαστικής δεσποτικής διοικήσεως.  








Τρίτη 15 Μαρτίου 2016

Εμπαθειών και δολοπλοκιών συνέχεια


Το κατωτέρο κοινοποιηθέν έγγραφο, υπογεγραμμένο και σφραγισμένο από τον πρώην μητροπολίτη Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνο Φαραντάτο αφενός μεν εμπνέεται από φοβερό μίσος και εκδικητικότητα, αφετέρου δε, δεν μου το εκοινοποίησε. Έλαβα γνώση αυτού του εγγράφου την 13/2/2007. Δηλαδή μετά από οκτώ ολόκληρα χρόνια κατά την έρευνα του πειθαρχική μου φακέλου στην Ιερά Σύνοδο.
Το πιο συγκλονιστικό είναι ότι αυτό το έγγραφο ο μητροπολίτης το απευθύνει προς την Αγίαν και Ιεράν Σύνοδον της Εκκλησίας της Ελλάδος. Δηλαδή σε μητροπολίτες που πρέπει να έχουν ψυχικά αποθέματα αγάπης για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων. Οι άνθρωποι αυτοί είχαν υποχρέωση έναντι Θεού και ανθρώπων, να αντιληφθούν την κακότητα του συναδέλφου τους και να τον επαναφέρουν εις την εκκλησιαστική τάξη, πράγμα το οποίο δεν έπραξαν.      
Το κατωτέρω έγγραφο είναι αποκαλυπτικό επίσης διότι φαίνεται καθαρά ο δόλιος τρόπος της εξοντώσεώς μου καθώς επίσης και ο εκφοβισμός του λογιστού της Μητροπόλεως κ. Κυριαζή Κ., ο οποίος δεν κατέθετε αυτά που ήθελε ο μητροπολίτης και προϊστάμενός του κατά την πειθαρχική μου διαδικασία. Επίσης το ότι ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος δια του ιδίου εγγράφου απευθυνόμενο προς την Ιεράν Σύνοδον με τέτοια φρασεολογία εναντίον μου, είχε και άμεσο αντίκτυπο εις τον αρχιερατικό επίτροπο της μητροπόλεως π. Γεννάδιο Μουχταράκη ο οποίος και εκείνος δεν κατέθετε εις βάρος μου. Σημειωτέων ότι και τους δυο ο μητροπολίτης τους χρησιμοποιούσε μάρτυρες κατηγορίας εναντίον μου από το έτος 1999.

Είναι αντιληπτό ότι δεν ήτο το καλύτερο δια τον μητροπολίτη να μην επιβεβαιώνουν ιδιαιτέρως αυτοί οι δυο μάρτυρες, το εις βάρος μου κατηγορητήριο. Σε όλη την πειθαρχική και δικαστική μου διαδικασία οι δυο αυτές καταθέσεις ενήργησαν ως μάνα εξ ουρανού δι` εμέ. Όλο το εις βάρος μου κατηγορητήριο κατέρρευσε. Δυστυχώς οι συνεπίσκοποί του χάριν του φιλαδέλφου ενήργησαν εναντίον μου και πέταξαν εις τον κάλαθον των αχρήστων τις καταθέσεις αυτών των δυο μαρτύρων, που λόγω της επαγγελματικής επαφής που είχα μαζί τους σε καθημερινή βάση ήσαν και οι πλέον αξιόπιστοι. Δια του εκφοβισμού (Ιερά Σύνοδο), προσπάθησε ο μητροπολίτης να αναγκάσει τον λογιστή της μητροπόλεως καθώς και τον αρχιερατικό επίτροπο να καταθέσουν φοβερά πράγματα εναντίον μου, πράγμα το οποίο σε καμία από της καταθέσεις που επακολούθησαν, οι μάρτυρες δεν καταφέρονται εναντίον μου.

Μια άλλη απόδειξη της εις βάρος μου δολοπλοκίας είναι το ότι ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος με εμπλέκει σε ένα κατάπτυστο δια το πρόσωπό του λίβελο, που μοιράστηκε τον μήνα Νοέμβριο του  έτους 1998, σε όλες της Εκκλησίες της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας, καθώς επίσης και σε μια μαγνητοταινία που δήθεν είχε ανά χείρας του κάποιο πρόσωπο που αποδεικνύει ότι λιβελογράφος δήθεν είμαι εγώ. Για να γίνει κατανοητή η παλινωδία και η απερισκεψία του μητροπολίτου Κωνσταντίνου καταθέτω εν συνεχεία απόσπασμα από ένα έγγραφο (ενώπιον παντός αρμοδίου δικαστηρίου και πάσης αρμοδίας αρχής εξώδικος απάντηση προς εμένα), δια του δικηγόρου του Κ.Μ. με ημερομηνία 8/9/2009 το οποίο αναφέρεται στην υπόθεση αυτή: ‘’Β. Όσον αφορά τη μαγνητοταινία εις την οποία αναφέρεστε, για την οποία γίνεται λόγος στο υπ` αριθ. 278/28-4-1999 έγγραφο της Ιεράς ημών Μητροπόλεως, η Ιερά ημών Μητρόπολις ουδεμία τέτοια μαγνητοταινία διαθέτει. Άλλωστε, αν αναγνώσετε προσεκτικά το περιεχόμενο του προαναφερθέντος εγγράφου, θα ιδείτε ότι γίνεται αναφορά εις <<….. πρόσωπον τι, το οποίον έχει εις χείρας του μαγνητοταινίαν της μετ` αυτού συνομιλίας….>> και όχι ότι η εν λόγω μαγνητοταινία ευρίσκεται εις χείρας της Ιεράς ημών Μητροπόλεως. Συνεπώς, ούτε αυτό το αίτημα σας δυνάμεθα να ικανοποιήσουμε’’.

Δια την ψευδέστατη αυτή κατηγορία εναντίον μου αναφέρω επίσης ότι: α) ο τότε αρχιερατικός της μητροπόλεως Νέας Ιωνίας π. Γεώργιος Σουλιώτης εις τον ανακριτή της Ιεράς Συνόδου Γ.Π. την 4/11/1999, είχε καταθέσει συγκεκριμένο όνομα αρχιμανδρίτη (Μ.Θ.), της μητροπόλεως Ν. Ιωνίας ότι του είχε ομολογήσει ότι συντάκτης του λιβέλου είμαι δήθεν εγώ, β) ο μητροπολίτης Κωνσταντίνος ζήτησε από τρείς ιερείς που υπηρετούσαν εις την μητρόπολη Νέας Ιωνίας να υπογράψουν υπεύθυνη δήλωση της οποίας το περιεχόμενο είχε ετοιμάσει ο μητροπολίτης και την επιδείκνυε προκλητικά εις αυτούς, ότι λιβελογράφος είμαι δήθεν εγώ, γ) ο ανακριτής της Ιεράς Συνόδου Γ.Π. εκάλεσε τον αρχιμανδρίτη Μ.Θ., προϊστάμενο του Ιερού Ναού Α.Γ.Ν.Ι. εις την Ιερά Σύνοδο δια εξηγήσεις και δ) ο ανακριτής Γ.Π. ουδεμία κατάθεση του αρχιμανδρίτη Μ.Θ. μου έχει παραδώσει. Σημειώνω ότι ουδείς από τους ανωτέρω με ενέπλεξε εις την σύνταξιν του λιβελογραφήματος αυτού, παρεδέχθησαν όμως ότι το λίβελο τον συνέταξε ο αρχ. Μ.Θ. και τον μοίρασαν εις τους ναούς της μητροπόλεως αυτοί οι ίδιοι. Φυσικά εδιώχθησαν κακήν κακώς από τον μητροπολίτη προς ανεύρεση άλλης μητροπόλεως όχι δια την εμπλοκή τους εις τον λίβελο, αλλά διότι δεν με ενέπλεξαν εμένα εις τον λίβελον.

Ο αρχ. Μ.Θ. όπως προανέφερα εκλήθη από τον ανακριτή της Συνόδου για να βεβαιώσει σύμφωνα με την κατάθεση του π. Γεωργίου Σουλιώτη ότι συντάκτης του λιβέλου είμαι δήθεν εγώ. Πριν κληθεί ο αρχιμανδρίτης Μ.Θ. από τον ανακριτή Γ.Π., ο μητροπολίτης δια της εφορίας Νέας Ιωνίας είχε ανά χείρας του το πόρισμα του ελέγχου που είχε πραγματοποιηθεί από την οικία εφορία στον ναό που ήτο προϊστάμενος ο αρχ. Μ.Θ.. Στη συνέχεια ο μητροπολίτης εξεβίαζε δια του κ. Εισαγγελέως (δεν πραγματοποίησε την απειλή), τον αρχ. Μ.Θ. δια να καταθέσει ότι λιβελογράφος είμαι εγώ. Είναι απαραίτητο να αναφέρω ότι ο προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ., σύμφωνα με το νόμο συμμετείχε ως μέλος εις το μητροπολιτικό Συμβούλιο. Δια την υπόθεση αυτή μεσολάβησε μητροπολίτης νησιωτικής επαρχίας στον μητροπολίτη Κωνσταντίνο να μην υπάρξει ένορκη κατάθεση του αρχ. Μ.Θ.

Μακαριώτατε κ. Ιερώνυμε Β’

Δεν αισθάνεσθε την υποχρέωση, την τιμιότητα, την αξιοπρέπεια της αρχιεροσύνη σας, να δώσετε εξηγήσεις δια την απόλυσή μου την οποία διατάξατε εσείς; Εάν ισχυρισθείτε ότι κάποιοι σας έφεραν ένα έγγραφο και το υπογράψατε χωρίς να το διαβάσετε, τότε μακαριώτατε δεν έχετε επιλέξει καλούς συνεργάτες με ορθόδοξο φρόνημα για να στηρίζουν εσάς και την αλήθεια. Η ευθύνη για την απόλυσή μου θα σας βαρύνει έως της Δευτέρας Παρουσίας. Τότε τι λόγο θα αποδώσετε στον δικαιοκρίτη Κύριο;              

Τι εξήγηση δίδετε μακαριώτατε εις το γεγονός της εμπλοκής πολιτικού προσώπου και της μεγάλης κυρίας της Εκάλης δια την εκλογήν του μητροπολίτου Νέας Ιωνίας Κωνσταντίνου εις μητροπολίτην το έτος 1994; Σας υπενθυμίζω τι λέγει ο σχετικός Κανών.
ΚΑΝΩΝ   Λ’.
Ερμηνεία
Και ούτος ο κανών παρομοίως με τον ανωτέρω διπλά παιδεύει ένα και το αυτό αμάρτημα, λέγων. Όποιος Επίσκοπος ήθελε μεταχειρεισθή άρχοντας κοσμικούς, και δια μεσιτείας αυτών πάρη καμμίαν Επισκοπήν η Μητρόπολιν, ας καθαίρηται εν ταυτώ, και ας αφορίζηται από την Εκκλησίαν. Ομοίως και όσοι ήθελαν συγκοινωνήσουν με αυτόν κληρικοί, είτε οι χειροτονήσαντες αυτόν δηλαδή Αρχιερείς, είτε Πρεσβύτεροι, η Διάκονοι, η Υποδιάκονοι, η Ανανγώσται, όλοι, λέγω, ας καθαίρωνται από τον κλήρον αυτών, και ας αφορίζονται.
Τι έχετε μακαριώτατε να πείτε επ` αυτού; Λαμβάνετε υπ` όψιν σας τους Ιερούς Κανόνες για τέτοιου είδους προβλήματα; Σας ενδιαφέρει να επιδεικνύετε την διοικητική σας δύναμη εναντίον κατωτέρου εκκλησιαστικού υπαλλήλου;                        
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.
 
 


 
 
 
 
 
 

Κυριακή 6 Μαρτίου 2016

Μητροπολιτικές ραδιουργίες

Εις την πρώτην Συνεδρίαν 161/20-7-1994 του Mητροπολιτικού Συμβουλίου, ο τότε νεοεκλεγείς μητροπολίτης Νέας Ιωνίας και Φιλαδελφείας Κωνσταντίνος Φαραντάτος μεταξύ άλλων αποφάσισε για πέντε τρανταχτές περιπτώσεις: α) Την αντικατάσταση των θερμαντικών σωμάτων του κτιρίου με κεντρική εγκατάσταση, β) Την βαφή και επιδιόρθωση του κτιρίου του Επισκοπείου, γ) Την επαναφορά του επιδόματος εις τον οδηγόν της Ι. Mητροπόλεως Γρηγορίου Σταμούλη δι` εκτάκτους αυτού εργασίας και απασχολήσεις ωρών εκτός γραφείου μηνιαίως δρχ. 30.000, δ) Την αντικατάσταση του εκτάκτου υπαλλήλου της Ι. Μητροπόλεως Λ.Σ. και ε) Την πρόσληψη δακτυλογράφου της Ι. Μητροπόλεως.   
Επί των ανωτέρω σχολιάζω τα κάτωθι:
1. Εις τας περιπτώσεις α) και β) τις εργασίες πολλών εκατομμυρίων δραχμών πραγματοποίησε ο αδελφός του αρχιερατικού επιτρόπου της Μητροπόλεως Γεωργίου Σουλιώτη, υδραυλικός εις το επάγγελμα και οι υιοί του. Εις την περίπτωσιν ε) η πρόσληψη της δακτυλογράφου αφορά την ανιψιά του μητροπολίτου.     
2. Με την παρέλευση δέκα χρόνων από την πρώτη συνεδρίαση του μητροπολιτικού Συμβουλίου, η πειθαρχική μου δίωξη ήτο σε πλήρη εξέλιξη, χωρίς καμία ένδειξη τερματισμού της. Κατέθεσα την 8/10/2004 αίτηση προς το λογιστήριο της μητροπόλεως με την οποία ζητούσα επίσημη ενημέρωση ότι πέραν των 30.000 δρχ. που ελάμβανα με απόφαση του Μητροπολιτικού Συμβουλίου, ελάμβανα και 20.000 δρχ. από το ΓΦΤ της Μητροπόλεως, με προφορική εντολή του ιδίου του μητροπολίτου προς τον τότε λογιστή της Μητροπόλεως. Το ίδιο αίτημα επανέλαβα πέντε μήνες μετά για δεύτερη φορά την 3/3/2005 επειδή δεν μου έδιδαν καμία απάντηση.
3. Οι σπασμωδικές κινήσεις του μητροπολίτου Κωνσταντίνου εις την προσπάθειά του να μην αποδειχθεί το γεγονός των 20.000 δρχ., είναι φανερές. Τα στοιχεία αυτά θα εκατατίθεντο στα εκκλησιαστικά και κυρίως στα πολιτικά δικαστήρια. Χαρακτηριστικά αναφέρει: έγγραφο 2ον. Ως προς το ποσόν των δρχ. 20.000 το οποίον ως γράφετε ελαμβάνατε (εγώ ο Γρηγόριος Σταμούλης), παρά του Γεν. Φιλοπτ. Ταμείου ημών, δεν έχει αναγραφή εις τα Λογιστικά βιβλία καμμία τοιαύτη δαπάνη, ο δε πρώην Λογιστής της Ι. Μητροπόλεώς μας κ. Κυρ. Κ. μας εβεβαίωσε ότι ουδέποτε σας κατεβλήθη τοιούτο ποσόν. Διαψεύδετε όμως από το 4ον έγγραφό του εις το οποίο αναφέρει πέντε μήνες μετά, δια το ίδιο θέμα επί λέξει: Επίσης κατεβάλλετο εις αυτόν (εμένα τον Γρηγόριο Σταμούλη), ως βοήθημα παρά του Γεν. Φιλοπτώχου Ταμείου της Ιεράς ημών Μητροπόλεως ποσόν Δρχ. 20.000 μηνιαίως από του μηνός Απριλίου 1994 μέχρι και του μηνός Δεκεμβρίου 1997. 
4. Ο καθείς που αναγινώσκει τα κατωτέρω έγγραφα διαπιστώνει ότι ο μητροπολίτης προσπαθεί ανεπιτυχώς να συμμαζεύσει τα ασυμμάζευτα. Με αναφέρει ψευδώς ως τέως υπάλληλο της Μητροπόλεως. Φτάνει επίσης στο σημείο να γράψει εις το έγγραφο 1ον ότι, τα έγγραφα που μου είχε στείλει εις την οικία μου, επεστράφησαν από το Ταχυδρομείο εις την Μητρόπολη λόγω αγνώστου διαμονής μου. Αυτός ο ισχυρισμός του μητροπολίτου είναι ψευδέστατος, δια τον εξής λόγον: Άνθρωπος του περιβάλλοντος του μητροπολίτου φερόμενος ακάκως, μου είχε δώσει τα έγγραφα: α) αρ. πρωτ. 600  και β) αρ. πρωτ. 608/11-10-2004 των οποίων είχα διαβάσει το περιεχόμενό τους. Με την παρέλευση λίγων λεπτών, αντιληφθείς τι έπραξε και ποιες οι συνέπειες της πράξεώς του αυτής από τον μητροπολίτη, μου τα ζήτησε πίσω. Στην κυριολεξία τον λυπήθηκα και του έδωσα πίσω τα έγγραφα.
Στη συνέχεια (χωρίς να αποκαλύψω το όνομα), με αίτησή μου ζητούσα να μου κοινοποιήσει ο μητροπολίτης τα συγκεκριμένα έγγραφα. Εκ του γεγονότος ότι εγώ ήμουν ενήμερος δια το περιεχόμενο των εγγράφων αυτών, ο μητροπολίτης είχε περιέλθει σε αμηχανία και φόβο. Τα έγγραφα αυτά τα έλαβα κατόπιν αιτήσεώς μου εκ των υστέρων με διαφορά ημερομηνιών (10/3/2005, 24/3/2005), δια συστημένης επιστολής. Η ραδιουργία του μητροπολίτου είναι φανερή διότι με τον τρόπο αυτό θέλει να καλύψει την παρανομία του (άγνωστη διαμονή και εμπλοκή εκ μέρους του μητροπολίτου του προσώπου του πρώην λογιστού της μητροπόλεως δια το γεγονός των 20.000 δρχ., με τόσο σοβαρή κατηγορία, ο οποίος είχε παραιτηθεί προ πενταετίας). Άλλωστε λαμβάνοντας το ποσόν των 20.000 δρχ. μηνιαίως υπέγραφα την απόδειξη.                

ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΣΤΑΜΟΥΛΗΣ
τέως οδηγός Ιεράς Μητροπόλεως Ν. Ιωνίας και Φιλαδελφείας.   



Έγγραφο 1ον

 
Έγγραφο 2ον

 
Έγγραφο 3ον
 
Έγγραφο 4ον